Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1244 · K. 2018/1210
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1244 K. 2018/1210

E. 2018/1244K. 2018/121021 Aralık 2018
veraset ilamıgenel kurul kararının iptaliiptal davasımiras payıkooperatif genel kurul kararımirasçılık belgesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Miras bırkan ..., oğlu ....'nın doğumundan 3 ay evvel vefat ettiğini, şirket ortaklarından ...., mirasbırakan ...'nın babası olduğunu, müvekkili ...'ın ise mirasbırakan ...'nın eşi olduğunu, miras bırakanın ölümünden sonra Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/01/2014 tarihli, ve ..... esas ve ..... karar sayılı veraset ilamında miras bırakan ...'nın oğlu .... mirasçı olarak gösterilmediği ve iş bu veraset ilamına göre mirasbırakanın davalı şirketteki mevcut hisselerinin usulsüz olarak intikali sağlandığı, miras...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1244 Esas KARAR NO : 2018/1210

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Miras bırkan ..., oğlu ....'nın doğumundan 3 ay evvel vefat ettiğini, şirket ortaklarından ...., mirasbırakan ...'nın babası olduğunu, müvekkili ...'ın ise mirasbırakan ...'nın eşi olduğunu, miras bırakanın ölümünden sonra Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/01/2014 tarihli, ve ..... esas ve ..... karar sayılı veraset ilamında miras bırakan ...'nın oğlu .... mirasçı olarak gösterilmediği ve iş bu veraset ilamına göre mirasbırakanın davalı şirketteki mevcut hisselerinin usulsüz olarak intikali sağlandığı, miras bırakanını vefatının hemen ardından anne ve babasının torunlarının dünyaya gelmesini beklemeksizin mirasçıların tespiti ile mirasçılık belgesinin verilmesini talep ettiği, medeni kanun gereği miras bırakının ölümü sırasında cenin olanın mirasçı olacağını, daha sonra ikinci zümre mirasçı olan davalıların gerçeğe aykırı beyanları neticesinde düzenelnen veraset ilamının iptali ile ketmi verese olgusunun sabit olduğunun ispat edilebilmesi için Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile hasımlı veraset ilamı düzenlenmesi talebinde bulunulduğu, hatalı veraset ilamı uyarınca mirasbırakan ...'nın ortağı olduğu şirket hisselerinin mirasçı olmayan .... ve .... adına intikali yapılmış olduğu, hali hazırda ....'ya intikal etmesi gereken hisselerin intikalinin sağlanmadığını, ....'ya intikal etmesi gereken şirket hisselerinin miras payına göre belirlenerek sicile kayıt ve tescili gerektiğini belirterek öncelikle dosyanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/01/2014 tarihli ve .... Esas ..... karar sayılı hatalı veraset ilamına dayalı olarak gerçekleştirilen şirket hisse intikalinin iptalini, Bakırköy ..... Noterliği'nin 22/09/2014 tarihli ve ..... yevmiye numralı mirasçılık belgesinde yer alan mirasçılara ve miras paylarına göre sicile kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemmesi'nin .... esas sayılı dosyasının celbedildiği, incelenmesinde davacısının ....'ya velayeten .... olduğu, davalısının .... ve ..... olduğu, dava konusu Ticari Şirket(Genel Kurul Kararının İptali) davası davanın 28/09/2018 tarihinde açılmış olup, Mahkememiz dosyasının davacısının ....'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1180 · K. 2018/1249

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2018/1407

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2018/978

17 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 · K. 2019/618

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 · K. 2018/1105

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2019/126

6 Şubat 2019