DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- nolu----------------------Poliçesi ile sigortalı ------ Ve sigorta ettiren ------ ---- ----------------- ------------ ait iş makinelerini 23/12/2016-2017 tarihleri arasında sigortalandığını, ---------Projesinde 09/08/2017 tarihinde sigortalanan --------------- 50 metre yüksekliğe ve 60 metre uzunluğa sahip kule vincin bom diye bir tabir edilen kısmında hatalı ve kusurlu kullanım sonrasında hasar meydana geldiğini, dava konusu hasar meydana geldiğinde yapılan incelemeler sonucunda vincin 50 metrede kurulu olduğunun görüldüğünü, olay yerinde yapılan incelemeler neticesinde 56 metre bom ucunda yapılan ölçümler neticesinde 2250 kg...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/821 KARAR NO : 2019/1
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- nolu----------------------Poliçesi ile sigortalı ------ Ve sigorta ettiren ------ ---- ----------------- ------------ ait iş makinelerini 23/12/2016-2017 tarihleri arasında sigortalandığını, ---------Projesinde 09/08/2017 tarihinde sigortalanan --------------- 50 metre yüksekliğe ve 60 metre uzunluğa sahip kule vincin bom diye bir tabir edilen kısmında hatalı ve kusurlu kullanım sonrasında hasar meydana geldiğini, dava konusu hasar meydana geldiğinde yapılan incelemeler sonucunda vincin 50 metrede kurulu olduğunun görüldüğünü, olay yerinde yapılan incelemeler neticesinde 56 metre bom ucunda yapılan ölçümler neticesinde 2250 kg ağırlıkla taşınmaya çalıştığı ve bu nedenle bomun kırıldığının tespit edildiğini, olay sonrası Anadolu -------------------- Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tespit yapılarak rapor alındığını, hasar sonucunda alınan eksper raporu doğrultusunda toplamda 103.410,00 TL hasar tespit edildiğini ve sigortalıya hasar miktarının tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, TTK 1472 ve TBK 183 maddeleri uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarına müvekkili şirketin halef ve sahibi olduğunu, ödenen bedelin tahsili için yapılan davalılarla yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 103.410,00 TL 'nin rücuen tazminat tarihi olan 20/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/09/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı----------------- İle sigortaıl arasında sözleşmesel ilişkiden dolayı davalı şirketin sorumluğunun devam ettiğini, dava konusu vinci davalı -------------------.'nin kiraladığını, sözleşmesel ilişki bakımından vinçte meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, davalı şirketin hasar tarihinden yaklaşık 5 ay gibi uzun süre önce düzenlenen tutanağı ileri sürerek dava konusu hasarı diğer davalıya yükletilmesi çalışmasının davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, dava konusu hasarın teminat kapsamında olduğunu, müvekkili şirketin davalılara karşı TBK 183 maddesi uyarınca talep hakkının bulunduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----------- vekili Mahkememize sunduğu 05/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin dava dışı ------- -----------------.'ye ait iş makinesini mevcut davada diğer davalı sıfatıyla bulunan ----------- 'ye kiraya verdiğini, aynı zamanda ilgili kule vincin bakımlarını üstlendiğini, müvekkili şirketin ilgili zararın oluşumunda ve yahut oluşan zararın tazmin edilmesi aşamasında herhangi bir kusuru olmadığı gibi sor...