Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki olduğu ve diğer davalı şirkete ... no.lu ve 23.02.2016/2017 vadeli ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı hafriyat kamyonunun 06.05.2016 tarihinde davacı şirkete ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araca ...'den ...'ye seyrederken arkadan çarparak hasar verdiğini, sigortalının davacı şirkete başvurusu üzerine ... Sigorta A.Ş.'ye ve diğer davalı ...'e başvurulmuşsa da davalılardan ...'in cevabi ihtarnamesi ile trafik kazasına karışan ... plakalı aracı sürücüsünün kazada kusurunun olmadığını, davacı aracının tali yoldan gelip anayoldaki aracına çarptığını ifade ettiğini ve talebi reddettiğini, hasar üzerine sigortalı aracın anlaşmalı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1235 KARAR NO : 2018/589
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki olduğu ve diğer davalı şirkete ... no.lu ve 23.02.2016/2017 vadeli ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı hafriyat kamyonunun 06.05.2016 tarihinde davacı şirkete ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araca ...'den ...'ye seyrederken arkadan çarparak hasar verdiğini, sigortalının davacı şirkete başvurusu üzerine ... Sigorta A.Ş.'ye ve diğer davalı ...'e başvurulmuşsa da davalılardan ...'in cevabi ihtarnamesi ile trafik kazasına karışan ... plakalı aracı sürücüsünün kazada kusurunun olmadığını, davacı aracının tali yoldan gelip anayoldaki aracına çarptığını ifade ettiğini ve talebi reddettiğini, hasar üzerine sigortalı aracın anlaşmalı serviste onarıldığını, onarımı yapan servise 27.05.2016 tarihinde 2.173,28 TL ve 27.05.2016 tarihinde 88.50 TL olmak üzere toplam 2.261,78 TL ödediğini, poliçe genel şartlarına ve TTK'nın ilgili maddelerine göre kanuni halefiyetin oluştuğunu belirterek rücuen tazminata ilişkin huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2)Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında görülen davaya ilişkin olarak ... plakalı araca ait 29.01.2016/2017 vadeli ve ... no.lu ZMMS poliçesinin sunulduğunu, şirket tarafından davacı şirkete yapılmış bir ödeme kaydına rastlanmadığını, davacı şirket tarafından 12.08.2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davaya ilişkin belgelerin kendilerine sunulmadığını, davalı şirketin sadece zarar görenlerin talebiyle ödeme yapmasının mümkün olmadığını, davacı yanın gerçek zararını ispatlaması gerektiğini, davacının kazanın iddia ettiği şekilde meydana geldiğini ispatlayamadığını, kazanın davacı şirketin sigortalısı aracın geri geri gelirken de çarpması şeklinde meydana gelebileceğini, bu nedenle tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, sigortalı aracı rayiç değeri ile hasarın bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini, dava dilekçesinde talep edilen avans faizinin hukuka ve Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, 27.05.2016 tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (3)Diğer davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği gibi olay yerinden kaçmadıklarını, olayda kusurlu tarafın kendisinin olmadığını, davacının kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, dava konusu araçlara ilişkin oluşturulan hasar dosyaları celp olunmuştur. (...