Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/754 · K. 2018/918
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 K. 2018/918

E. 2018/754K. 2018/91814 Aralık 2018
iadeihtiyati tedbirtedbir kararıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket iledavalı arasında 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanununu çerçevesinde, ...Noterliği, 14/06/2012 Tarih, ...Yevmiye Nolu, Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmeleri eklerinde yer alan proforma faturada ve ruhsatnamede 1 ADET... MODEL, ... MARKA, ...TİPLİ, ...ŞASE SERİ NOLU, ...MOTOR SERİ NOLU, 34.19.12.936 PLAKALI BİÇERDÖVER, finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ihtarname gönderilerek 60 gün içinde ödemesi aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesolduğu ihtar edildiğini, ihtarnamede tanınmış süreye rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/754 Esas KARAR NO : 2018/918 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket iledavalı arasında 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanununu çerçevesinde, ...Noterliği, 14/06/2012 Tarih, ...Yevmiye Nolu, Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmeleri eklerinde yer alan proforma faturada ve ruhsatnamede 1 ADET... MODEL, ... MARKA, ...TİPLİ, ...ŞASE SERİ NOLU, ...MOTOR SERİ NOLU, 34.19.12.936 PLAKALI BİÇERDÖVER, finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ihtarname gönderilerek 60 gün içinde ödemesi aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesolduğu ihtar edildiğini, ihtarnamede tanınmış süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini, belirtilen süre içerisinde finansal kiralama konusu malların şirketlerine teslimi içinde herhangi bir girişimde bulunmadığını, davalı edimlerini yerine getirmediğini ve sözleşmeler feshedildiğinden kiralanan ekipmanların müvekkiline iadesi yükümlülüğü doğduğunu, borcun tamamı ödenmediğini ve müvekkilinin zararının henüz karşılanmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, FKK ve finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkiline ait menkullerin müvekkiline hükmen iadesini, hükmen iadesinin mümkün olmaması halinde, mal bedelinin Finansal Kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzeri tahsilini, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili Av. ...'ın sunmuş olduğu 10/12/2018 tarihli dilekçesinde, davalı aleyhine alacak(aynen iade) talepli dava açıldığını, dava açıldıktan sonra davalı ile sulh olunmuş ve sulh gereği davadan feragat etme gereği hasıl olduğunu, iş bu dava nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davadan feragatlerinin kabulüyle yokluklarında karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-1-FERAGAT nedeniyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2018/1259

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2018/984

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2018/851

24 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 · K. 2018/978

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2018/1163

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2018/1296

25 Aralık 2018