Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 23.12.2007 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı otomobilin aynı yönde seyreden davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sürücüsü ... olan araca ön tarafından çarparak ...'in hafif şekilde, müvekkili ...'ın ise ağır şekilde yaralandığını belirterek ilgili sigorta şirketinin azami poliçe limitleri dahilinde ve aracın işleteni olan ...Şti müvekkilinin uğraşmış olduğu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 1.000,00TL maddi tazminat, 40.000,00TL manevi tazminatı yasal faizler ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının, müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığı ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/553 Esas KARAR NO : 2018/602 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2011 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 23.12.2007 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı otomobilin aynı yönde seyreden davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sürücüsü ... olan araca ön tarafından çarparak ...'in hafif şekilde, müvekkili ...'ın ise ağır şekilde yaralandığını belirterek ilgili sigorta şirketinin azami poliçe limitleri dahilinde ve aracın işleteni olan ...Şti müvekkilinin uğraşmış olduğu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 1.000,00TL maddi tazminat, 40.000,00TL manevi tazminatı yasal faizler ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının, müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığı ve müvekkili sigorta şirketinin davadan evvel usulen temerrüde düşürülmediğini, Karayolları Trafik Kanunun 99. Maddesi gereğince, sigorta şirketinin hasar ödeme mükellefiyeti hak sahibinin belgeleri ile usulen sigorta şriketine müracaatından itibaren 8 iş günü sonra başladığını, bir an için davacıların haklı oldukları kabul edilse bile, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket aleyhine dava masrafları, faiz ve vekalet ücretine hükmedilmeyeceğini, davacının kusur oranı belirlememişken, kusura dayalı olarak taraflarına yöneltilen talepleri kabul etmediklerini, olayda kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere davacının içinde bulunduğu aracın, müvekkil sigortalısı araçla çarpışmasında önce tek başına kaza yaptığını, davacının bu ilk kaza sonrasında yaralanıp yaralanmadığı, iddia edilen maluliyetinin ilk kaza neticesinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin bilinmediğin, bu sebeple davacının müvekkili sigortalısına yükletmek istediği kusuru ve zarar miktarını kabul etmediklerini, hatır taşımaları ticari bir menfaat olmadığından , bu gibi taşımalarda BK. 43. Maddesi uyarınca tazminatın tazminattan uygun bir indirim yapılması gerek öğretide , gerekse Yargıtay içtihatlarında benimsendiğini ve yerleştiğini, bu itibarla mahkemece olayın özel şartları göz önüne alınarak davacının bir ücret karşılığı taşınmadığının tespiti ile hatır taşıması indirimine gidilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ye usulüne uygun teblige rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait tedavi evrakları ve raporları getirtilmiş Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kuruluna gönderilmiş 30 Kasım 2012 tarihli raporda " davacı ... 'ın 23/12/2007 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen arızası ...Karar sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri tüzüğü hükümleri muacesinde fonksiyonel araz bakımından iyileşmiş olduğu...