Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 28/08/2013 tarihinde müvekkilinin davalı ...'ne 1.000 adet dosya siparişi verdiğini, karşı tarafça hazırlanan dosya örneğinin müvekkili tarafından onaylandığını, sipariş konusu dosya bedeli olarak 400,00 TL nin ödendiğini ve dosyaların 06/09/2013 tarihinde teslim alındığını, ancak sonradan davacı tarafından yapılan inceleme sonucu dosya üzerindeki logo boyasının aktığı ve beyaz zeminde iz bıraktığının tespit edildiğini, davalı tarafla sözlü olarak irtibat kurulduğunda iade alamayacağını beyan ettiğini , ayıplı mal ile ilgili olarak 10/09/2013 tarihinde yazılı ihbarda da bulunduğunu ancak sonuç alınamadığını beyanla ayıplı malın davalı tarafa iadesi ile ödenen 400,00 TL bedelin reeskont faizi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/752 Esas KARAR NO : 2018/303
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 28/08/2013 tarihinde müvekkilinin davalı ...'ne 1.000 adet dosya siparişi verdiğini, karşı tarafça hazırlanan dosya örneğinin müvekkili tarafından onaylandığını, sipariş konusu dosya bedeli olarak 400,00 TL nin ödendiğini ve dosyaların 06/09/2013 tarihinde teslim alındığını, ancak sonradan davacı tarafından yapılan inceleme sonucu dosya üzerindeki logo boyasının aktığı ve beyaz zeminde iz bıraktığının tespit edildiğini, davalı tarafla sözlü olarak irtibat kurulduğunda iade alamayacağını beyan ettiğini , ayıplı mal ile ilgili olarak 10/09/2013 tarihinde yazılı ihbarda da bulunduğunu ancak sonuç alınamadığını beyanla ayıplı malın davalı tarafa iadesi ile ödenen 400,00 TL bedelin reeskont faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. 10/03/2016 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile; dava dilekçesinde adı geçen ... isimli şahsın firmaları ile ilgisinin ve mesaisinin bulunmadığını beyan etmiş,ancak esasa ilişkin savunma yapmamıştır. Davacı tarafça sunulan kimlik bilgisine göre davalı olarak adına davetiye çıkarılan ... (... ) duruşmadaki beyanlarında; ... San ile her hangi bir ilişkisi bulunmadığını, orada çalışmadığını belirtmiştir. Dava; taraflar arasında dosya baskı ilişkin eser sözleşmesi kapsamında üretilen sipariş konusu ayıplı olması nedeniyle ayıplı malin ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin BK 470 vd.md ve HMK 105 md.ne dayalı eda davasıdır. Her ne kadar iş bu dava mahkememizde ikame olunmuş ise de ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlen- dikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir...