Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/572 · K. 2018/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/572 K. 2018/196

E. 2015/572K. 2018/19620 Mart 2018
hacizBSMVkredi sözleşmesiicra takibiihtiyati hacizitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilitekerrürbilirkişi incelemesiiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıkefalet sözleşmesitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili banka tarafından... Şti. Lehine imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca krediler kullandırıldığını davalı kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını , davalı şirkete kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu ¸ ödememesi üzerine kredi hesapları kat edildiğini, ve hem kredi borçlusu şirket hem de kefiller aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini , icra takibine itirazın iptalini ve davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/572 Esas KARAR NO : 2018/196 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili banka tarafından... Şti. Lehine imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca krediler kullandırıldığını davalı kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını , davalı şirkete kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu ¸ ödememesi üzerine kredi hesapları kat edildiğini, ve hem kredi borçlusu şirket hem de kefiller aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini , icra takibine itirazın iptalini ve davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , davalının haksız itirazının iptalini , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin kefil olduğu iddiasıyla açılan işbu davada ibraz edilen sözleşmeden anlaşıldığı üzere davalı müvekkilinin eşinin rızası alınmadan kefaletin geçersiz olduğunu , bu nedenle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Es sayılı takibin iptaline , davacının % 20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine , masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 103.000 TL asıl alacak, 154,08TL işlemiş faiz (27/06/2014-30/06/2014 ) , 49.000 TL. Asıl alacak ,92,79 TL işlemiş faiz (27/06/2014 - 30/06/2014 ) , 10.900 TL Asıl alacak 27,09 işlemiş faiz (27/06/2014 -30/06/2014 ) , 31.500 Asıl alacak , 84,14 TL işlemiş faiz ( 27/06/2014-30/06/2014 ) , 300 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti , 53,71 TL BSMV. , 21,49 TL KKDF olmak üzere toplam 195.133,30 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş , bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/06/2017 tarihli raporda sonuç olarak ; "Davacı bankanın 30.06.2014 Takip tarihi itibariyle davalı asıl borçludan 183.136.83 TL Asıl alacak, 11.135,36 TL işlemiş faizi 556.77 %5 Gider vergisi , 300.00 TL İhtiyatı haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 195.128.96 TL alacağı bulunduğu, Hesaplamalarımız aşan;4,34 TL (195.133.30 TL-195.128.96 TL) davacı banka talebinin yerinde olmadığı, Borç tamamen ödeninceye kadar ek hesap 1016 nolu kr. asıl alacak 94.803.35 TL üzerinden yıllık %18,20 faiz oranı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 583

E) Esas sermaye payları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 584

F) İntifa senetleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/18 · K. 2019/637

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1016 · K. 2019/10

9 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/188 · K. 2019/143

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/723 · K. 2019/53

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2019/622

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 · K. 2019/1255

25 Aralık 2019