Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... siciline kayıtlı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş'nin sicil müdürlüğü tarafından TTK 'nun 7.mad gereğince 09/10/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili davacının bu şirketin ortağı ve terkinden önce yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, resen terkin işlemi yapılan şirketin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde devam eden davası bulunduğunu, bu nedenle şirketin ihyasının gerektiğini, aynı zamanda ... plaka sayılı aracın halen şirket adına kayıtlı bulunduğunu, bu nedenle sicilden resen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nun 32.md. Ve Ticaret...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/362 KARAR NO : 2018/1212
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... siciline kayıtlı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş'nin sicil müdürlüğü tarafından TTK 'nun 7.mad gereğince 09/10/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili davacının bu şirketin ortağı ve terkinden önce yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, resen terkin işlemi yapılan şirketin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde devam eden davası bulunduğunu, bu nedenle şirketin ihyasının gerektiğini, aynı zamanda ... plaka sayılı aracın halen şirket adına kayıtlı bulunduğunu, bu nedenle sicilden resen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nun 32.md. Ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.md. Hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini aksi halde tescil talebinin gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili müdürlük tarafından tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak bir işlem yapmadığını, bu nedenle müvekkili açısından açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: İhyası talep edilen şirketin Ticaret Sicil Kaydı celp edilip incelenmiş, Şirketin 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md uyarınca 19/10/2014 Tarihinde Sicilden Resen terkin edildiği, Terkin edilmeden önce şirketin yetkililerinin ...,... ve ... olduğu görülmüştür. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 2. Dairesinin 54748/09 Esas Sayılı dosyasına ilişkin Tercüme evrakları incelenmiştir. İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile '' ...'' Plakalı aracın Trafik Kaydı celp edilip incelen, İhyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının, 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.madde uyarınca Ticaret sicilinden kaydı silinen ... Ticaret Sicil ... nosunda kayıtlı ... YAYINCILIK TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ' nin taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 2.Dairesinin 54748/09 Esas sayılı davanın derdest olduğu, bu davada taraf teşkilini sağlamak ve ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı '' ...'' Plakalı aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiği iddiasına dayandığı görülmüştür. Davacı tarafın davası; 6102 Sayılı Kanunun 547.md. sinde ifade edilen İhya Davasıdır. Dava konusu ... Ticaret Sicil ... nosun da kayıtlı ... YAYINCILIK TİCARET VE ...