Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/847 · K. 2018/657
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/847 K. 2018/657

E. 2017/847K. 2018/65710 Temmuz 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal sürealacağın tahsiliicra inkar tazminatıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı karşı davalı vekili özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş; karşı davanın ise reddini savunmuştur. SAVUNMA: Davalı karşı davacı vekili özetle; müvekkilinin davacıdan satın aldığı ipliklerin ayıplı olduğunu, dikimde kullanılan ipliklerin dikildikleri tekstil emtiasının boyaması sırasında normalde alması gerekenden farklı boya aldığını sonuç olarak iplikleri kullanıldığı pantolonlarda olması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/847 KARAR NO : 2018/657

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2012 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı karşı davalı vekili özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş; karşı davanın ise reddini savunmuştur. SAVUNMA: Davalı karşı davacı vekili özetle; müvekkilinin davacıdan satın aldığı ipliklerin ayıplı olduğunu, dikimde kullanılan ipliklerin dikildikleri tekstil emtiasının boyaması sırasında normalde alması gerekenden farklı boya aldığını sonuç olarak iplikleri kullanıldığı pantolonlarda olması gerekenden koyu renkli hatta kimi zaman dalgalı renkli dikiş çizgileri oluştuğunun ve ürünlerin satışının mümkün olmadığını, davacının satmış olduğu ipliklerin ayıplı olması nedeniyle kullanılan kumaşların tamamının zarara uğradığını, bundan doğan zararlarının meydana geldiğini, ayıplı ürünlerin dikiminde sarf edilen masraflar, boyama ve yıkama ayrıca alınan siparişlerdeki gecikmeler nedeni ile reklamasyon bedelleri ödenmek suretiyle müvekkilinin yaklaşık 80.000,00 Euro zararının oluştuğunu ayıplar ile ilgili olarak Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, ipliklerdeki ayıbın derhal davacıya bildirilerek durumun tutanak ile imza altına alındığını, ayıplı iplikler nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle reklamasyon faturası düzenlenerek davacıya gönderildiğini, davacıdan alacaklı olduklarından bu alacaklarını takas ile mahsup olarak ileri sürdüklerini beyanla davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuş; karşı dava olarak ise satın alınan ayıplı iplikler nedeniyle uğranılan zararlar olarak 30.156,13 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davanın dayanağını oluşturan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 129.373,41 TL asıl alacak, 3.806,46 TL'de birikmiş faiz olduğu halde faturalara dayalı ilamsız takip yapıldığı, davalı-borçlunun borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememize ait 03/11/2015 gün ve.... esas.... sayılı karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının 08/05/2017 gün... esas .... sayılı kararı ile bozularak mahkememize gönderilmiştir. GEREKÇE: Dava, cari hesap ve faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2018/674

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2018/470

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2018/687

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1057 · K. 2018/856

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1017 · K. 2018/793

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 · K. 2018/848

21 Eylül 2018