DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2013 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ürünlerinin davacı şirket tarafından uluslararası kara yolu taşınması ve davalıya teslim neticesinde hak edilen taşıma bedelini içeren 17 adet fatura tanzim edildiğini, faturaların alacağı olan toplam 95.545,17 TL tutarındaki alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ayrıca davalıya teslim ettiği davaya konu emtialar için 17 adet faturayı davalıya tebliğ ettiğini davalının buna karşılık ... Noterliğinin . tarih ve . yevmiye nolu ihtarname ile faturaları...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/405 Esas KARAR NO : 2018/1124 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2013 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ürünlerinin davacı şirket tarafından uluslararası kara yolu taşınması ve davalıya teslim neticesinde hak edilen taşıma bedelini içeren 17 adet fatura tanzim edildiğini, faturaların alacağı olan toplam 95.545,17 TL tutarındaki alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ayrıca davalıya teslim ettiği davaya konu emtialar için 17 adet faturayı davalıya tebliğ ettiğini davalının buna karşılık ... Noterliğinin . tarih ve . yevmiye nolu ihtarname ile faturaları hukuka aykırı bir şekilde iade ettiğini, ihtarı davacının . tarihinde tebliğ aldığını, ihtara karşılık davacı tarafından .. Noterliğ'nin . tarih ve . yevmiye nolu ihtarnamesi ile taşıma bedeli alacağın açıklanarak takibe konu faturaların davalıya yeniden iade edildiğini ancak davalı tarafından işbu faturaların tekrar davacıya iade edildiğini, .. konvansiyonu madde 4 ,madde 9 ve ilgili maddeleri gereği davalı vekili takip dosyasına sunduğu itiraz ve gönderdiği ihtarname ile firma kayıtlarında herhangi bir alacağın tespit edilmediği, davacı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığı bu nedenle TTK ve VUK uyarınca fatura kesilmeyeceğin hususlarının hukuken kabulünün mümkün olmadığını, davalı avukatlarının yazılı beyan ile davalı şirketin taşımaya ilişkin 95.545,27 TL tutarındaki bedeli ödeyeceğini kabul ettiğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün . esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacı şirketin davalı şirket adına taşıma yapmadığını, davacı ile davalının aralarında malların taşınması ile ilgili bir sözleşmenin bulunmadığını, davalının dava konusu mallar için dava dışı ..... ile ... tarihinde anlaşma yaptığını, davalının dava dışı şirkete taşımalar ile ilgili borcunu ödediğini ve borcunun bulunmadığını, davacı tarafından taşıma için davalı ile dava dışı .şirketi arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak düzenlenen faturaların kabulünün mümkün olmadığını, davalının faturalara süresi içinde itiraz ettiğini ve ... Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarname ile davacıya iade edildiğini, davacının davasının reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, navlun bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine i...