Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin davalı firmadan ..... tescil sıra nolu seriA No..... tescil, plaka no:. olan paletli kepçe satın aldığını, müvekkilinin Isparta İlinde olduğu için ürünü ..tarihinde teslim edildiğini, ürünü alıp kullanmaya başladıktan bir süre sonra ürünün arıza yapmaya başladığını, müvekkilinin yetkili servisi çağırdığını, yetkili servisin tamiratı yapıp arızanın giderildiğini söylemiş ise de mevcut arızanın sürekli olarak tekrarladığını, hidrolik kaçağı ve hortum patlaması, krank keçesinden yağ kaçırması, egzozdan kara duman atması gibi sıkıntıların mevcut olduğunu, bu sıkıntılardan hidrolik kaçağının kronikleştiğini, arızanın da bir türlü giderilemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/831 Esas KARAR NO : 2018/1165 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin davalı firmadan ..... tescil sıra nolu seriA No..... tescil, plaka no:. olan paletli kepçe satın aldığını, müvekkilinin Isparta İlinde olduğu için ürünü ..tarihinde teslim edildiğini, ürünü alıp kullanmaya başladıktan bir süre sonra ürünün arıza yapmaya başladığını, müvekkilinin yetkili servisi çağırdığını, yetkili servisin tamiratı yapıp arızanın giderildiğini söylemiş ise de mevcut arızanın sürekli olarak tekrarladığını, hidrolik kaçağı ve hortum patlaması, krank keçesinden yağ kaçırması, egzozdan kara duman atması gibi sıkıntıların mevcut olduğunu, bu sıkıntılardan hidrolik kaçağının kronikleştiğini, arızanın da bir türlü giderilemediğini, defalarca servise götürülmesine rağmen de arızanın giderilmediğini, müvekkilinin defalarca talep etmesine rağmen de sorunun bir türlü giderilemediğini, ihtarname çektiğini, ihtarnameye verilen cevapta da çeşitli bahanelerin üretildiğini, oyalama taktiği uyguladıklarını ve garanti süresinin dolmasını beklediklerini, müvekkilinin mağdur edildiğini, garanti süresinin henüz dolmadığını, ürünün iadesi ile misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmaması halinde ise kusurlu ürünün bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş delillerini bildirmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; açılan davanın yerinde olmadığını, davacıya ait olan araçtaki arızanın giderildiğini, misli ile değişim talep edilmesinin söz konusu olamayacağını, HMK'nun yetki sözleşmesi başlıklı 17. Maddesine göre tacirler ve kamu tüzel kişiler arasında doğmuş olan alacaklarda yetkili mahkemenin sözleşmenin belirtilen yerdeki ikametgahında açılması gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetliki mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete aracın ayıplı ve kusurlu olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, husumet yöneltilmesinin de söz konusu olamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davasından ibarettir Uyuşmazlık; davacıya satılan iş makinasının ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise makinanın misli ile değiştirilmesi gerekip gerekmediği veya iade edilmesi gerekip gerekmediği, iade edilmesine karar verilirse satış bedelinin davacıya verilmesi gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır. Isparta 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... K. Sayılı kesin nitelikteki kararı ile davalının yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği a...