DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerine ait ... plaka sayılı aracın 08/08/2013 tarihinde davalının sigortacısı olduğu... plakalı araç ile kazaya karıştığını, müvekkillerinin ...'da ikamet ettiğini, ...'ya dönmek zorunda bulunmaları sebebiyle aracın hasarının Almanya'da onarımının yapıldığını, müvekkllerinin aracın kazası sonucu 3.506,89 Euro zarara uğradığını beyan ederek 3.506,89 Euro hasar bedelinin aynen tahsiline, aynen tahsilinin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak tazminine, olay tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/525 Esas KARAR NO : 2018/500 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerine ait ... plaka sayılı aracın 08/08/2013 tarihinde davalının sigortacısı olduğu... plakalı araç ile kazaya karıştığını, müvekkillerinin ...'da ikamet ettiğini, ...'ya dönmek zorunda bulunmaları sebebiyle aracın hasarının Almanya'da onarımının yapıldığını, müvekkllerinin aracın kazası sonucu 3.506,89 Euro zarara uğradığını beyan ederek 3.506,89 Euro hasar bedelinin aynen tahsiline, aynen tahsilinin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak tazminine, olay tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı Halk Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde ZMM Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun ispatlanması gerektiğini, talebin fahiş olduğunu, sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı, 30/12/2015 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin vaki temyiz talebi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar sayılı, 23/01/2017 tarihli ilamı ile "....Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, Mahkemece kısmen kabul kararı verilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilince, davaya konu hasar bedelinin, yabancı ülke kasko sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiği ve şirketlerine bu konuda rücu talebinde bulunulduğu belirtilmekle, bu ödemenin yapılması halinde davacının sebepsiz zenginleşmesi sözkonusu olacağından, vekilin bu savunması üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir...." gerekçesi ile mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yargılama yapılmıştır. Davacı vekili, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, park halindeki müvekkiline ait yabancı plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ikamet ettiği Almanya'da düzenlenen ekspertiz raporuna göre 3.506,89 Euro hasar bedelinin belirlendiğini, davalı şirkete ödeme için müracaat ettiklerini, aracın Alman...