Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı şirketlerin hakim ortağının aynı kişi olduğunu, davacı şirketlerin inisiyatifi dışınki küresel ve yerel gelişmelerin davacı şirketlerin vergisel açıdan zarar etmemekle birlikte operasyonel anlamda zarar etmesine ve içinde bulunduğu finans sıkışıklığını sürekli ötelemesine, buna bağlı olarak sürekli ek finansal maliyetler eklenerek borcun borçla çevrilir hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması ile birlikte çok kısa süre içinde şirketlerin borca batıklıktan kurtulabileceğini, şirketlerin hakim ortağının aynı kişi olması yanında borç ve taahhütlerle ilgili olarak müşterek veya müteselsil kefaletler ile birbirlerine bağlı olmaları, iş ve işlemlerin birbirlerine paralel olması, borçların ödenmesine yönelik projelendirmenin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/62 Esas KARAR NO : 2018/646 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı şirketlerin hakim ortağının aynı kişi olduğunu, davacı şirketlerin inisiyatifi dışınki küresel ve yerel gelişmelerin davacı şirketlerin vergisel açıdan zarar etmemekle birlikte operasyonel anlamda zarar etmesine ve içinde bulunduğu finans sıkışıklığını sürekli ötelemesine, buna bağlı olarak sürekli ek finansal maliyetler eklenerek borcun borçla çevrilir hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması ile birlikte çok kısa süre içinde şirketlerin borca batıklıktan kurtulabileceğini, şirketlerin hakim ortağının aynı kişi olması yanında borç ve taahhütlerle ilgili olarak müşterek veya müteselsil kefaletler ile birbirlerine bağlı olmaları, iş ve işlemlerin birbirlerine paralel olması, borçların ödenmesine yönelik projelendirmenin birlikte yapılmasının gerekli olması nedeniyle davacı şirketler arasında ihtiyari dava arkadaşlı bulunduğunu, iyileştirme projesi ile dört yıllık bir süre içinde tüm borçların tasfiye edilebileceğini bildirmiş, davacı şirketlerin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHİL İSTEMLERİ : Müdahil ..... vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil.. vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil. vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .. vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .i vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil . vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .. vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .. vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .. vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .. vekili ...