DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; ilk baskısı ... A.Ş tarafından Ağustos 2008'de yapılan ... (...) adlı eserde müvekkili ... tarafından çekilen fotoğrafların kullanıldığı ve telif ücretinin ödendiğini, ancak bu eserin büyük ilgi görmesi üzerine bu defa ... Üniverstesinin bir kuruluşu olan Medam Başkanı Prof.Dr. ... tarafından davacıya danışılmadan davacının haberi olmadan Cihannüma (...) adlı eseri iki cilt halinde ve Medam adına yeniden bastırdıklarını, 2 ciltte de davacıya ait fotoğrafların izin alınmadan ve telif ücreti ödenmeden kullanılması nedeniyle FSEK 68.madde kapsamında 75.000-TL maddi, 75.000-TL manevi tazminatın tahsiline...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/130 Esas KARAR NO : 2018/462
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; ilk baskısı ... A.Ş tarafından Ağustos 2008'de yapılan ... (...) adlı eserde müvekkili ... tarafından çekilen fotoğrafların kullanıldığı ve telif ücretinin ödendiğini, ancak bu eserin büyük ilgi görmesi üzerine bu defa ... Üniverstesinin bir kuruluşu olan Medam Başkanı Prof.Dr. ... tarafından davacıya danışılmadan davacının haberi olmadan Cihannüma (...) adlı eseri iki cilt halinde ve Medam adına yeniden bastırdıklarını, 2 ciltte de davacıya ait fotoğrafların izin alınmadan ve telif ücreti ödenmeden kullanılması nedeniyle FSEK 68.madde kapsamında 75.000-TL maddi, 75.000-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... Ünivesitesi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu 2013 yılı baskısının tek amacının UNESCO ilanı kapsamında tarihi ve milli eserin dünya çaığında tanıtımının sağlanması olduğunu, söz konusu fotoğrafların eser olarak kabulününün mümkün olmadığını, davacının fotoğraflarının kullanılması konusunda bilgisinin olduğunu, kendisine 1355-TL ödeme yapıldığını, fotoğrafların eser niteliğinde olduğu kabul edilse bile mali hak sahibinin FSEK çerçevesinde müvekkili olduğunu talep edilen maddi tazminatın fahiş olduğunu manevi tazminat koşullarının oluşmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Diğer davalı ... vekili cevap özetle, 2013 yılı baskısında davacının fotoğraflarının kullanılmadığını, davacının 2013 yılı baskısında isiminin sehven yer aldığını, talep edilen tazminatın fahiş oluğunu davacının kötüniyetli olduğunu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava uyuşmazlık konusunun ; ilk baskısı ... A.Ş tarafından Ağustos 2008'de yapılan ... (...) adlı eserde davacı tarafından çekilen fotoğrafların kullanıldığı ve telif ücretinin ödendiğini, ancak bu eserin büyük ilgi görmesi üzerine bu defa ... Üniverstesinin bir kuruluşu olan Medam Başkanı Prof.Dr. ... tarafından davacıya danışılmadan davacının haberi olmadan Cihannüma (...) adlı eseri iki cilt halinde ve Medam adına yeniden bastırdıklarını, 2 ciltte de davacıya ait fotoğrafların izin alınmadan ve telif ücreti ödenmeden kullanılması nedeniyle fsek 68.madde kapsmında 75.000 TL maddi, 75.000 TL manevi tazminatın tahsili taleplerine ilişkindir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İlk bilirkişi heyeti ..., ... ve ... 3.2.2017 tarihli raporlarında;Dava konusu fotoğrafların FSEK m.4 anlamında güzel sanat eseri olduğunu,davacının FSEK 11. madde gereğince dava konusu fotoğrafların eser sahibi olduğunu, 2008 yılında...