E. 2017/299 K. 2018/1244

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/299 Esas KARAR NO : 2018/1244

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ..., Bakırköy .... İş Mahkemesi'nde .... Esas (...Eski) sayılı dosya ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve .... Ltd. Şti. İle birlikte ...Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespiti davası açtığını, bu davanın halen derdest olduğunu, sunulan Firma Sicil Bilgileri'ne göre ... Sicil numaralı,... Sitesi ... Ada No : .. Küçükçekmece /İstanbul adresinde bulunan .. Ltd. Şti.nin 27 Nisan 2009 tarihinde tasfiye edildiğini ve tasfiye memuru olarak davalılardan ... görev yaptığı bilgisine ulaşıldığını, davalı şirketin, tasfiye sonucunda ticari ve hukuki faaliyetinin sona ermiş olması nedeniyle, Bakırköy .... İş Mahkemesi 24 Ocak 2017 tarihli ara kararı ile davacı ...'a İhya Davası açması için yetki verildiğini, ihya davasında dava ehliyeti bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesi, ... Esas ... Karar numaralı ve 30 Ocak 2006 tarihli ilamında husumetin terkini yapan ticaret sicil memurluğu ile şirketin son tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiğine karar verildiğini, bu nedenlerle, tasfiye halindeki .... Ltd. Şti.nin ticaret siciline yeniden yazılmasını talep için dava açmak zorunlu olduğunu, tasfiye Halindeki .... Ltd. Şti.nin ihyasıyla ticaret siciline yeniden yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil Sicil Müdürlüğü davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil sicil müdürlüğünün , dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını belirtmiştir. Davalı ... (.... Ltd. Şti. tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ... Ltd. Şti.; usul ve yasaya uygun olarak tasfiye edilmiş ve sicilden terkin edildiğini, Tasfiye sürecinde, yasal düzenlemelere, usul ve yasaya uygun olarak, şirket nezdinde alacağı bulunanların veya şirkete borçlu olanların yani şirket ile husumeti olanların müracaatta bulunmaları için ticaret sicil gazetesinde birer hafta ara ile üç ilan yayınlandığını, 25.04.2008 tarihli son ilandan itibaren bir yıl içerisinde tasfiye memurluğuna herhangi bir müracaatta bulunulmadığını, birer hafta ara ile yayınlanan 3 ilana ve 1 yıllık süreye rağmen müracaatta bulunmayan davacının huzurdaki davayı ikame etmesinin haksız ve mesnetsiz o...