Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ...... şirketinin davalı...... köyünde bulunan........dağında yapımı devam etmekte olan ......projesinde müteahhit firma olarak çalışmaktayken temlik edenden davaya konu faturalarda gösterilmiş olan mıcırı sahada kullanmak üzere teslim aldığını, davalı firma temlik eden firmadan aldığı mıcır ile bir kısım imalatlar yapmış olmasına rağmen, temlik eden firma davalı firmadan alacağını almak için uzun süre beklediğini, ancak davalı firmanın ödemeleri yapmaktan kaçınmaya devam ettiğini, davalı firmanın şantiye sahasından proje firması tarafından sözleşmesi feshedilerek uzaklaştırıldığını öğrenen temlik eden firmanın, davalı firma ile yaptığı görüşmelerde de alacağını ne zaman alacağını öğrenemeyince...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/991 Esas KARAR NO : 2018/398
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ...... şirketinin davalı...... köyünde bulunan........dağında yapımı devam etmekte olan ......projesinde müteahhit firma olarak çalışmaktayken temlik edenden davaya konu faturalarda gösterilmiş olan mıcırı sahada kullanmak üzere teslim aldığını, davalı firma temlik eden firmadan aldığı mıcır ile bir kısım imalatlar yapmış olmasına rağmen, temlik eden firma davalı firmadan alacağını almak için uzun süre beklediğini, ancak davalı firmanın ödemeleri yapmaktan kaçınmaya devam ettiğini, davalı firmanın şantiye sahasından proje firması tarafından sözleşmesi feshedilerek uzaklaştırıldığını öğrenen temlik eden firmanın, davalı firma ile yaptığı görüşmelerde de alacağını ne zaman alacağını öğrenemeyince huzurdaki davaya konu icra takibini başlattığını, temlik edenin davalı firmaya mıcır teslim ettiği irsaliye kayıtları ile sabit olduğunu, temlik eden tarafından tedarik edilen mıcır da proje sahasının yolunun yapımında kullanılmış olduğunu ve halen sahada yerinde durduğunu, davalı firmanın sırf zaman kazanmak için icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, işbu dava açılmadan önce davacının icra dosyasına konu alacağı temlik aldığını, davalının vaki itirazının iptalini, itiraz nedeniyle duran takibin devamını, davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, dava harç ve ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura her ne kadar davalı adına düzenlenmiş olsa da faturanın gerçek borçlusunun dava dışı elfa olduğunu, .... ....... İnşaat gibi müvekkilimize ait hakedişleri de ödemediğini, bu kapsamda davalı tarafından....... aleyhine Ankara ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/897 E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, huzurdaki yargılamaya konu takibi temlik alan ...'ın dava dışı ve davalı borçlusu olan ....nin hissedarı ve Yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu kapsamda ... ile .....arasında organik bağ bulunduğunu, söz konusu temlik ile faturaya konu alacağın gerçek borçlusunun ....olduğunun gözlendiğini ve davalının ....... aleyhine ileri sürebileceği takas-mahsup hakkı gibi ileri sürebileceği defileri bertaraf edilmek istendiğini, bu kapsamda ... tarafından yapılan temlikin muvazaalı olması nedeniyle geçersiz olduğunu, mahkeme tarafından yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde hem .....ın hem de dava dışı ..... defterlerinin incelenmesi gerektiğini, bu inceleme çerçevesinde tüm iddia ve savunmaların tevsik edileceğini, davanın masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve reddedilmesini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCEL...