DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çek ile ilgili müvekkilinin davalı yana bir borcunun bulunmadığını davalı yanı tanımadığı hiçbir ticari ilişki içindede bulunmadığını müvekkilinin bir bankada çalıştığını bu işinden önce tekstil işi yaptığı dönemde bir çek karnesinin kaybolduğunu bu çek karnesinden sahte imza atılmak üzere çek kesildiğini dava konusu çekinde bu çek olduğunu müvekkilinin bu nedenle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, icra takibinin iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1208 Esas KARAR NO : 2018/624 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çek ile ilgili müvekkilinin davalı yana bir borcunun bulunmadığını davalı yanı tanımadığı hiçbir ticari ilişki içindede bulunmadığını müvekkilinin bir bankada çalıştığını bu işinden önce tekstil işi yaptığı dönemde bir çek karnesinin kaybolduğunu bu çek karnesinden sahte imza atılmak üzere çek kesildiğini dava konusu çekinde bu çek olduğunu müvekkilinin bu nedenle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, icra takibinin iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin ciro silsilesi ile müvekkilinin eline geçtiğini müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, davacının çeki kaybettiğine dair herhangi bir başvurusunun bulunmadığını buna ilişkin dosyaya da bir evrak sunulmadığını çek kaybolduğunda adli makamlara başvuru yapılmadığını bu durumun davacının kötü niyetli olduğuna kanıt olduğunu, davacı tarafından babasına çeki keşide etme yetkisinin noterlik aracılığı ile verildiğini davacının maaş kesintisi sayesinde bu durumdan haberdar olduğunu belirtmesinin asılsız olduğunu maaşından başka dosyalardan dolayı kesinti yapıldığını davacının kötü niyetli olduğunu davanın reddine karar verilmesini , davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin davacının davalıya dava konusu çekten dolayı borcu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı dava konusu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, bu çekten dolayı borçlu olmadığını ileri sürmüştür. Mahkememizce dosyaya yansıyan beyan ve belgelere göre yapılan incelemede, davacının ... Noterliği'nin 12/10/2012 tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile babası...'vekalet verdiği, bu vekaletin çek düzenleme yetksini de içerdiği, cevap dilekçesi ekinde sunulan ve aslı da mahkeme kasasına alınan 09/04/2015 tarihli protokolde dava konusu olan çekin protokol konusu yapıldığı dolayısıyla çekin 09/04/2015 tarihinde veya öncesinde düzenlenmiş olup vekaletnamenin geçerli olduğu süre içerisinde düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı, davacının babasına çek keşide etme yetkisini de kapsayan vekaleti 08/05/2015 tarihli azilname ile sonlandırdığı, zaten bu husus ve çekteki davacı adı üzerindeki imzanın ve...