Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/335 · K. 2018/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/335 K. 2018/31

E. 2016/335K. 2018/3112 Şubat 2018
icra takibilimited şirketbilirkişi raporuitirazın iptaliödeme emrialacağın tahsilihak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle yapılan alım satımlarla ilgili cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafında TTK 1152//1 hükmüne giren deniz alacağı niteliğinde bulunan cari hesaba konu olan ve sözleşmelerden doğan ticari mal ve emtiaları davalı borçlulara teslim ettiğini, davalı tarafın sevk irsaliyelerine itirazının bulunmadığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların ayrı ayrı en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/335 Esas KARAR NO: 2018/31 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/08/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle yapılan alım satımlarla ilgili cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafında TTK 1152//1 hükmüne giren deniz alacağı niteliğinde bulunan cari hesaba konu olan ve sözleşmelerden doğan ticari mal ve emtiaları davalı borçlulara teslim ettiğini, davalı tarafın sevk irsaliyelerine itirazının bulunmadığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların ayrı ayrı en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yönünde karar verilmiş ve inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, davacı şirketin kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrası faturaların irsaliye fatura olup, malların gemi tarafından Oristano limanında teslim alındığına dair üzerinde ...gemi kaşesi ve imzanın yer aldığı, 07/10/2015 tarihli teslimat raporunun dosyada bulunduğu, davacının kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle 1.293,04 Euro alacaklı olduğu, 2 numaralı davalının işleten olduğu equasis kayıtlarından anlaşıldığı belirtilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna beyanında, subuta eren davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili bilirkişi raporuna beyanında; söz konusu davanın ...Denizcilik İş ve Dış Tic. Limited Şirketine yönetmesi gerektiğini, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesini gerektiği belirtmiştir. Davalı vekilince sunulan dilekçeden bir suret davacı vekiline tebliğ edilmiş ve davacı vekilince sunulan beyan dilekçesinde, olayda aynı sektörde faaliyet gösteren farklı iki şirketten ziyade iç içe geçmiş iki şirketin oluşturduğu bir şirketler topluluğunun bulunduğunu, gerek ödeme emrinin gerekse dava dilekçesinin her iki şirketin ortak adresine tebliğ edildiğini, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, sorumluluk esasları karşısında husumet itirazında bulunan ...Gemi İşletmeciliği AŞ ile ...Denizcilik İç ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin aynı şirket olduğunu, tüm borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK nun 67.maddesi gereğince itiraın iptaline ilişkindir. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur. Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ..esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1152

1. Hazırlık bildirimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/396 · K. 2018/29

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/283 · K. 2018/204

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/306 · K. 2019/48

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/241 · K. 2018/111

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/347 · K. 2018/32

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/381 · K. 2018/234

7 Haziran 2018