DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ: 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil tarafından 19/04/2016 tarihli, 53.163,50-TL bedelli fatura düzenlenip davalı tarafa tebliğ edildiğini, söz konusu faturaya davalı tarafça itiraz edilmediğini ve faturaya istinaden bir kısım ödeme yapıldığını, bakiye 27.513,60-TL nin müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, meblağın Davalı şirketten tahsili amacı ile tarafımızca Müvekkil adına .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça herhangi bir neden dahi gösterilmeden, kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1157 Esas KARAR NO : 2018/821 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ: 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil tarafından 19/04/2016 tarihli, 53.163,50-TL bedelli fatura düzenlenip davalı tarafa tebliğ edildiğini, söz konusu faturaya davalı tarafça itiraz edilmediğini ve faturaya istinaden bir kısım ödeme yapıldığını, bakiye 27.513,60-TL nin müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, meblağın Davalı şirketten tahsili amacı ile tarafımızca Müvekkil adına .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça herhangi bir neden dahi gösterilmeden, kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; öncelikle müvekkilinin adresinin ... olması sebebiyle .... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu meblağın 7.000-TL lik bölümünün tahsil kabiliyeti kalmayan müşteriye verilen malzemelerle alakalı olduğunu, kusur ve mesuliyetin davacı şirketin olduğunu, bu malları direk müşteriye davacının verdiğini, davacının ilgili faturayı müvekkil şirket üzerinden kestirttiğini, kalan bakiyeye ilişkin davacının haklı olup olmadığı, mal stoku, faturalar, sevk irsaliyeleri incelendikten sonra beyanda bulunulacağını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı şirketin davalı şirketten 04/10/2016 tarihli icra takibine konu olan 27.371,87-TL ana para tutarından farklı olarak 27.141,29-TL alacaklı olduğu, icra takibi tutar defter kayıtlarından 230,58-TL fazla tutarda açıldığı, bunun nedeni 2015 yılı devir bakiyesinin mükerrer hesaplanmasından kaynakladığı kanaatiyle rapor etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce alınan bilirkişi raporu davacı tarafın haklılığını ortaya koyar nitelikte olduğu, raporun davalıya tebliğine rağmen davalı tarafça rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı yanın defter ibrazından kaçındığı hususları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit nitelikte olduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 27.141,29 TL asıl alacak yönünden iptaliyle takibin devamına, fazlaya ilişkin t...