DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/04/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, Müvekkil Banka şubesi borçlu şirkete kredi hesabı tesis ederek kredi kullandırdığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken borç tutarı ödenmediğinden kredi hesaplarının kapatıldığını, borçlulara ... 2.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile bildirildiği, ihtarname ile borcun 24 saat içinde ödenmesinin istendiğini, borçlular aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalı borçlular tarafından...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1238 Esas KARAR NO : 2018/257
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/04/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, Müvekkil Banka şubesi borçlu şirkete kredi hesabı tesis ederek kredi kullandırdığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken borç tutarı ödenmediğinden kredi hesaplarının kapatıldığını, borçlulara ... 2.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile bildirildiği, ihtarname ile borcun 24 saat içinde ödenmesinin istendiğini, borçlular aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalı borçlular tarafından yetkiye, borca ve takibe itiraz edildiğini, borca itiraz eden ... asıl borçlu, ... ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, 23.05.2006, 30.05.2006 ve 19.09.2006 tarihli Genel Kredi sözleşmesinde doğacak her türlü uyuşmazlığın İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının haksız olduğunu, ... 2.Noterliği tarafından davalılara gönderilen ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiği, davalıların borcun sebebinin belli olmadığı iddiasının haksız olduğunu, sözleşmenin 5.ci maddesinde en yüksek kredi faizinin % 50 fazlası olarak hesaplanacak temerrüt faizinin uygulanacağını, belirtilen nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu borçla alakasının olmadığını, ... nin kredi borçlusu olmadığını, sözleşmede imzası bulunmadığını, Bankanın gönderdiği ... 2.Noterliğinden gönderilen ihtarnameye karşılık ... 1.Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamede alacağın talep edilemeyeceğinin bildirildiğini, takibe konu borç çek bedellerinin talep edilemeyeceğini, bu konuda 500.000 TL.lık senet imzaladığını, kredi çıkmadığı için senedin iade edildiğini, krediye ... ve kendisinin kefil olduğunu, borçlu şirket ile alakasının olmadığını, senedin iade edildiğini, davacı bankanın müşterisi olan şirketin eski bakiye borcu var ise kendisi ile alakası olmadığını, davacı bankanın kötü niyetli olduğunu % 40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi , ayrıca ihtarda belirtilen 38 adet çeki borçlunun iade ettiğini, iade edildiğinden çek bedelinin istenemeyeceğini, takiple ilgili işlem yapılmadığı ve bir yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiğini, davanın itirazın iptali davası açılmasının mümkün olmadığını, davanın esas yönünden reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Da...