Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/396 · K. 2018/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/396 K. 2018/29

E. 2016/396K. 2018/2912 Şubat 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yoluödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirketin mallarının taşınması işleminin gerçekleştirildiğini, deniz navlun bedeli olan 2.450 USD bedelli 04/12/2015 tarihli faturanın davalıya gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamasından dolayı alacağın tahsili amacıyla İstanbul 36 Müdürlüğünün ..esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligatların yapıldığı cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67.maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/396 Esas KARAR NO: 2018/29 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/10/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirketin mallarının taşınması işleminin gerçekleştirildiğini, deniz navlun bedeli olan 2.450 USD bedelli 04/12/2015 tarihli faturanın davalıya gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamasından dolayı alacağın tahsili amacıyla İstanbul 36 Müdürlüğünün ..esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligatların yapıldığı cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67.maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur. İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ..esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Taşımacılık ve Lojistik A.Ş olduğu, borçlusunun ...Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd Şti olup, ödeme emrinin 18/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 24/06/2016 tarihinde itirazın edildiği, davanın 05/10/2016 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının taraflar arasındaki ticari ilişki ve verilen hizmet bedeli ve faturalar yönünden denetlenmesi için talimat yazılmış, talimat sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; davalı şirket kayıtlarının usulüne uygun olduğu, davalı tarafın 2015 yılı kayıtlarına göre icra takibine konu ... seri numaralı 7.059,43 TL tutarında alış yaptığı, davalının davacıdan bu alışına karşılık 31/12/2015 tarihinde davacıya nakit olarak 7.059,43 TL ödeme yaptığı, davalının yasal kayıtlarına göre borcunun olmadığı kaydının olduğu, 7.059,43 TL tutarlı faturanın nakit ödendiği kaydının tespit edici belgenin olmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi heyeti raporunda; davacı şirketin kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 31/12/2015 tarihi itibariyle 2.450,00 USD karşılığı 7.123,62 TL 'ye ulaştığı, faturanın davalı kayıtlarında yer alıp, davalı şirketçe faturanın Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirildiği, taşıma işleminin davalı için görülüp bedelin söz konusu taşıma ve navlun ile uyumlu olduğu, davalı tarafından ticari defterlerinde nakit ödeme ile hesabın kapatıldığı gözetildiğinde buna dair evrakın sunulması gerektiği belirtilmiştir. Takibe konu faturanın davacı tarafından davalı adına düzenlenip 04/12/2015 tarihli 2.450,00 USD bedelli olduğu, 05/12/2015 tarihli konişmentoda gönderenin davalı ...Tekstil Sanayi ve Tic....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/335 · K. 2018/31

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/283 · K. 2018/204

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/191 · K. 2018/92

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/306 · K. 2019/48

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2018/30

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/277 · K. 2018/94

8 Mart 2018