E. 2016/477 K. 2018/751
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/04/2016 KARAR TARİHİ: 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 26/12/2013 tarihinde saat 15.30 sularında ... Caddesinden ... isktikametine ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken önünde gitmekte olan davalı-sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın müşteri almak için herhangi bir sinyal ve işaret vermeden Dr.... sokak kavşağında orta şeritten sağa doğru aniden manevra yapmasından dolayı müvekkilinin davalının aracı ile polis bariyerleri arasında sıkıştığını, bariyerlere çarptığını, ayağının kırıldığını ve beş ay boyunca çalışamadığını, sürücü davalı ... hakkında taksirle yaralama suçundan açılan ... Asliye Ceza...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/477 Esas KARAR NO : 2018/751 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/04/2016 KARAR TARİHİ: 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 26/12/2013 tarihinde saat 15.30 sularında ... Caddesinden ... isktikametine ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken önünde gitmekte olan davalı-sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın müşteri almak için herhangi bir sinyal ve işaret vermeden Dr.... sokak kavşağında orta şeritten sağa doğru aniden manevra yapmasından dolayı müvekkilinin davalının aracı ile polis bariyerleri arasında sıkıştığını, bariyerlere çarptığını, ayağının kırıldığını ve beş ay boyunca çalışamadığını, sürücü davalı ... hakkında taksirle yaralama suçundan açılan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verildiğini, o davada alınan kusur raporuna göre anılan sürücünün birinci dereceden kusurlu kabul edildiğini, müvekkilinin kazadan önce paket servis işi yaptığını, aylık gelirinin 2.000TL olduğunu, tüm işlerinde de kazaya uğrayan aracını kullandığını, müvekkilinin ayağındaki kırık nedeniyle uzun süre çalışamadığını, kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın beliriz alacak davası olarak kabulüne, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte manevi tazminat yönünden davalı ... hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; diğer davalı ... adına kayıtlı davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 05/02/2013- 01/02/2014 tarihleri arasında ... poliçe nolu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile ve poliçede yazılı özel şartlar, trafik sigortası genel şartları ile sınırlı olduğunu, gerçek maddi zararın ve sigortalının kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminatın poliçe teminat kapsamında bulunmadığını, müvekkili şirketin dava tarihinden önce temerrüte düşürülmediğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, ceza yargılamasındaki kusur tespitine katılmadıklarını, kaza tespit tutanağındaki saptama ile yargılama esnasında alınan raporun çeliştiğini, müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, aracın Kasko S...