DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ticari mallar sattığını, buna ilişkin faturalarda düzenlediğini, tarafların ödemeyi döviz senedi ile ödemeyi kabul ettiğini, döviz kuru farkı içinde fatura düzenlendiğini bu fatura ve malların davalıya teslim edildiğini, davalının ödemeyi yapmadığını, oluşan alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalının alacağın tahsilini geciktirme amacı güttüğünü kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/679 Esas KARAR NO : 2018/673 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ticari mallar sattığını, buna ilişkin faturalarda düzenlediğini, tarafların ödemeyi döviz senedi ile ödemeyi kabul ettiğini, döviz kuru farkı içinde fatura düzenlendiğini bu fatura ve malların davalıya teslim edildiğini, davalının ödemeyi yapmadığını, oluşan alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalının alacağın tahsilini geciktirme amacı güttüğünü kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını yetkisiz mahkemede açtığını yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Bursa olduğunu, fatura içeriğinin kendilerince kabul edilmediğini, davanın yetkisizlik kararı verilmesini, davacı ile aralarındaki anlaşma gereği ödeminin döviz ile yapıldığını ödeme sonrasında davacının haksız olarak bir fatura daha düzenleyerek kur farkı talep ettiğini, talep edilen bu miktarın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilerek gönderilmesini, aksi halde davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.616,24TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Taraflar arasın...