DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ..........l San ve Tic Aş arasında ...... tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıların da bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, bu sebple borcun tamamından sorumlu olduklarını, borçlular ile banka arasında ayrıca kefalet sözleşmesi de imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ....... Noterliğinin ..... tarih ve......yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin .....D.iş numaralı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğüün ...... E sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/804 Esas KARAR NO : 2018/44 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ..........l San ve Tic Aş arasında ...... tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıların da bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, bu sebple borcun tamamından sorumlu olduklarını, borçlular ile banka arasında ayrıca kefalet sözleşmesi de imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ....... Noterliğinin ..... tarih ve......yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin .....D.iş numaralı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğüün ...... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıborçluların takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilemesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili savunmasında özetle; Davalıların müteselsil kefil olduğunun kabul edilmediğini, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 8.İcra Dairesinin ...... E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçlulara 31/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların borca ve ferilerine 02/06/2016 tarihinde itiraz ettikleri, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı .........l Sanayi ve Tic. A.Ş. Arasında ....... tarihinde Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme çerçevesinde bu şirkete kredi kullandırıldığı, davalıların bu sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili durumunda oldukları, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılara......... Noterliğinin ..... tarih ve..... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile; Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesi uyarınca davacı banka ile dava dışı borçlu şirket arasında süresiz ve 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğu, davalıların kefalet limitinin 5.000.000,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacının 545.231,69 TL asıl alacak ve takipten tahsile kadar %32 oranında işleyecek faiz alacağının olduğu, takipten sonra dava tarihine kadar toplam 344.570,91 TL ödemenin yapıldığı ve bu ödemelerin öncelikle faizden düşülerek kalan miktarlara ana paradan mahsup edilmek suretiyle dava tarihi itibariyle davacı banka alacağının 214.747,87 TL olduğu an...