DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 19/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin halihazırda ... bağımsız foto muhabirliği yaptığını ve geçimini çektiği fotoğraflardan sağladığını, müvekkilinin yaklaşık 10 yıllık meslek hayatı boyunca ..., ..., ... ve ... gibi dünyaca bilinen ve saygın birçok gazete ile çalıştığını, müvekkilinin bağımsız fotoğrafçılık kapsamında 03/12/2015 tarihinde ...de gerçekleşen Orta Doğu Enstitüsünün Türkiye Konferansında ..., ... ve ...nin toplu fotoğrafını ve ...ın tek fotoğrafını çektiğini, müvekkilinin kendi eseri olan bu fotoğrafları aynı tarihti ... uzantılı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/409 Esas KARAR NO : 2018/65
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 19/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin halihazırda ... bağımsız foto muhabirliği yaptığını ve geçimini çektiği fotoğraflardan sağladığını, müvekkilinin yaklaşık 10 yıllık meslek hayatı boyunca ..., ..., ... ve ... gibi dünyaca bilinen ve saygın birçok gazete ile çalıştığını, müvekkilinin bağımsız fotoğrafçılık kapsamında 03/12/2015 tarihinde ...de gerçekleşen Orta Doğu Enstitüsünün Türkiye Konferansında ..., ... ve ...nin toplu fotoğrafını ve ...ın tek fotoğrafını çektiğini, müvekkilinin kendi eseri olan bu fotoğrafları aynı tarihti ... uzantılı hesabından filigranlı olarak yayınladığını, ancak buna rağmen davalının müvekkilinin eseri olan birinci fotoğrafı, müvekkilinin bilgisi dışında filigranını da kaldırarak 04/12/2015 tarihinde ... uzantılı internet gazetesi üzerinden yayınlandığını, bunun üzerine müvekkilinin davalının Genel Yayın Yönetmeni olan ... ve davalı şirket Avukatı ... ile e-posta mesajı üzerinden iletişime geçtiğini, bunun üzerine davalı avukatının vermiş olduğu e-posta mesajında, bahsi geçen fotoğrafın müvekkiline ait olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığını ve fotoğrafın birçok internet gazetesi tarafından kullanıldığı yolunda açıklama yaptığını, müvekkilinin kendisine ait olan fotoğrafları filigranlı olarak yayınladığını, davalının ise müvekkilinin adını kapatarak ve filigranını kaldırarak fotoğrafı kullandığını, bunun üzerine müvekkilinin noter vasıtasıyla 900 Amerikan Dolarının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde ödenmesini ihtar ettiğini, ancak ihtarnameyi tebliğ alan davalının ihtarnameye karşı herhangi bir cevap vermediğini ve verilen süre içerisinde de müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla müvekkilinin davalı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, ancak davalı yanın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu iddia ederek, davalının takip dosyasına vaki borca, faize, faiz oranına ve ferilerine ilişikin ilitirazının iptali ile takibin devamını ve alacak tutarının %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağın tebliğine ilişkin davetiyenin yapılamadan iade edildiği, davalının İstanbul Ticaret Sicil kayıtlarında da aynı adresin yazılı olması sebebiyle, davalı yana dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre tebliğ edilmiş, davalı adına sözlü yargılama davetiyesi tebliğ edilmiş ancak sö...