Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına tescilli ... ve ... başvuru numaralı markaların, marka ticareti yapmak maksadıyla ve hukuk yollarını dolanmak yoluyla kötüniyetle 36, 37 ve 41. Sınıflarda tescil edilmiş olduğunun tespiti ile Sınai Mülkiyet Kanunu md.6/9, md.25 uyarınca söz konusu markaların kötüniyetli tescil edilmiş olmaları dolayısıyla hükümsüzlüğüne ve Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin 17/07/2018 tarihli oturumunda, bir önceki 03/07/2018 tarihli oturumda davacı vekilinin davasını geri aldığı, bu celse için yokluklarında mazeretli kabul edilerek karar verilmesini talepli dilekçe gönderdiği anlaşılmış olup, esas hakkında karar...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/23 Esas KARAR NO : 2018/293
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına tescilli ... ve ... başvuru numaralı markaların, marka ticareti yapmak maksadıyla ve hukuk yollarını dolanmak yoluyla kötüniyetle 36, 37 ve 41. Sınıflarda tescil edilmiş olduğunun tespiti ile Sınai Mülkiyet Kanunu md.6/9, md.25 uyarınca söz konusu markaların kötüniyetli tescil edilmiş olmaları dolayısıyla hükümsüzlüğüne ve Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin 17/07/2018 tarihli oturumunda, bir önceki 03/07/2018 tarihli oturumda davacı vekilinin davasını geri aldığı, bu celse için yokluklarında mazeretli kabul edilerek karar verilmesini talepli dilekçe gönderdiği anlaşılmış olup, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-HMK 123.madde gereğince davacı davasını geri aldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücretine hükmonulmasına yer olmadığına, Dair karar, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/07/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır