Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/382 · K. 2018/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/382 K. 2018/79

E. 2016/382K. 2018/7930 Ocak 2018
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsiliödeme emriiptal davasıistinaf yoluhacizsebepsiz zenginleşmetakastakas ve mahsup talebitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiiadeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili "......" ticari faaliyet kapsamında, verdiği mal ve hizmete ilişkin davalı/borçlu "........'ya" takip müstenidi faturaları düzenlediğini, ticari münasebet kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmesine rağmen, davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını ve müvekkilinin iyi niyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası üzerinden "Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibi" başlattığını, icra dosyasından gönderilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/382 Esas KARAR NO : 2018/79 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili "......" ticari faaliyet kapsamında, verdiği mal ve hizmete ilişkin davalı/borçlu "........'ya" takip müstenidi faturaları düzenlediğini, ticari münasebet kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmesine rağmen, davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını ve müvekkilinin iyi niyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası üzerinden "Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibi" başlattığını, icra dosyasından gönderilen örnek (7) ödeme emrine kötü niyetinde ısrar eden davalı/borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle müvekkilinin alacağına kavuşamadığım, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve iptalinin gerektiğini, takip konusu alacağın bakiye cari alacak olduğunu, takibe konu faturaların, icra takibinden önce davalıya gönderildiği gibi, İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4625 E. sayılı dosyasında gönderilen ödeme emri ekinde de gönderildiğini, takip konusu borcun ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, davalının taraflar arasında TTK anlamında bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, cari hesap ekstresine dayanılarak icra takibi yapılamayacağı şeklindeki itirazının, samimiyetsiz olduğunu, öncelikle icra takibine dayanarak müvekkilinin davalıya kestiği 215 adet fatura gönderildiğini, faturaların suretlerinin icra dosyasına eklendiğini, bu faturaların ödeme emri ekinde davalı/borçluya tebliğ edildiğini, alacağın faturalardan kaynaklandığının takip talepnamesinde açıkça yazılı olduğunu, davalının faturalara ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığını, takip dayanağı faturalara konu malların davalıya teslimine ilişkin sevk irsaliyelerini Mahkeme'ye sunduklarını, faturalara ilişkin BS bildirim formlarının da dilekçeleri ekinde olduğunu, -Davalının faiz oranına ilişkin itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, gerek davalı ve gerekse müvekkilinin tüzel kişiliği haiz bağımsız tacirler olduğunu, aralarında ticari iş söz konusu olduğunu, 3095 sayılı Kanunun 2/2. Maddesine göre ticari işlerde istenilebilecek temerrüt faiz oranı, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'nca açıklanan avans faiz oranı olduğunu, mevzuata uygun faiz talebinde bulunulduğunu, Netice olarak; takip konusu alacağın likit, muaccel ve bir teminatı olmadığını, müvekkilinin tüm çağrı ve çabalarına rağmen bugüne kadar ödenmediğini, alacaklarının tarafların ticari defter ve kayıtlan ile de sabit olduğunu, davalının alacağın tahsili için aleyhinde başlatılan icra takibine ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1270 · K. 2018/185

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2018/136

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1114 · K. 2018/288

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/804 · K. 2018/44

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/590 · K. 2018/379

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/122 · K. 2018/204

6 Mart 2018