Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 01/02/2013 tarihinden bu güne kadar her ay müvekkilinin abonesi olduğu ... abone numaralı aboneye ait olmak üzere müvekkilinin kullandığı elektrik tüketim miktarına göre faturanın tahakkuk ettiğini, bu faturalarında hizmet bedeli karşılığı olmayan K/K bedel adı altında kayıp, kaçak bedeli alındığının tespit edildiğini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığının açıkça belli olan, kötüniyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile altyapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun bir dürüst aboneye yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, üstelik kayıp ve kaçak oranlarının bölgeler...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 15/04/2016 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 01/02/2013 tarihinden bu güne kadar her ay müvekkilinin abonesi olduğu ... abone numaralı aboneye ait olmak üzere müvekkilinin kullandığı elektrik tüketim miktarına göre faturanın tahakkuk ettiğini, bu faturalarında hizmet bedeli karşılığı olmayan K/K bedel adı altında kayıp, kaçak bedeli alındığının tespit edildiğini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığının açıkça belli olan, kötüniyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile altyapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun bir dürüst aboneye yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, üstelik kayıp ve kaçak oranlarının bölgeler arasında oransal olarak da farklılık oluşturduğunu, bu nedenle elektrik faturalarına yansıtılan oranlarda bile bir tutarsızlık görünebileceği gibi bir başkasının işlemiş olduğu suçun diğer taraftan dürüst tüketiciye yansıtıldığını, K/K bedeli adı altında yaklaşık % 15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp/kaçak bedeli adı altında bir ücret yansıtıldığını, bu nedenlerle kayıp/kaçak bedeli adı altında haksız, hukuksuz olarak ve ödenmiş olan toplam bedelin tespitine, müvekkilinin ödemiş olduğu tarihten itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte toplamının müvekkilinin adına tarafına iadesine karar verilmesini ve dava talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Müvekkili şirket ile davalı arasında Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin elektrik abonelik şartlarını düzenlediğini İşbu dava konusu uyuşmazlık da söz konusu Sözleşme tahtında sağlanan elektrik tedariğinden dolayı çıkmış, taraflarca imzalanan sözleşmelerde yetki şartının mevcut olduğunu; bu yetki şartı gereğince; sözleşme tahtında çıkacak tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir denilerek kesin yetki anlaşması yapıldığından bahisle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca davanın kendilerine yöneltilemeyeceğini, davanın ...AŞne yöneltilmesini ve düzenleyici işlem niteliğindeki EPDK kararlarının haksız odluğu gerekçesiyle iptali için Danıştay'da dava açılması gerekeceğin, davacı vekili ayrıca esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamından davacı tarafça, davalı ile aralarındaki Elektrik Satış sözleşmesine dayalı olarak faturalara yansıtılan kayıp-kaçak bedellerinin tahsiline yönelik dava açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava Konusu Asıl Alacak Yönünden Yapılan Değerlendirme: 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğ...