Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/124 · K. 2018/1027
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/124 K. 2018/1027

E. 2018/124K. 2018/10276 Kasım 2018
itirazın iptalitazminatiptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilidefteri kebirödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket tarafından davalıya bir takım inşaat malzemeleri satıldığım ve fatura kesilerek gönderildiğini, ancak davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığım belirterek, haksız ve yasal mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesi ile; huzurdaki dava açılırken dava dilekçesine yalnızca fatura...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/124 Esas KARAR NO : 2018/1027

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket tarafından davalıya bir takım inşaat malzemeleri satıldığım ve fatura kesilerek gönderildiğini, ancak davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığım belirterek, haksız ve yasal mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesi ile; huzurdaki dava açılırken dava dilekçesine yalnızca fatura eklendiğini, başkaca bir belge dosyaya ibraz edilmediğini, davacı tarafça malların teslim edildiğine dair herhangi bir teslim fişi sunulmadığı gibi, takibe dayanak teşkil eden faturada da malların teslim edildiğine dair herhangi bir ibare yer almadığını belirterek, haksız davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı yönünden red olunan meblağın % 20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesinin.... esas sayılı dosyasında 12.769,96 TL asıl alacak, 440,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.210,00 TL alacak için ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın aralarında ticari ilişki olup olmadığı, takibe konu faturadaki malların davacı tarafından davalıya teslim edilip edilmediği ve bu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 15/10/2018 havale tarihli raporunda; .......incelenen davacı şirkete ait 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış ve kapanış (görülmüştür) beratları ile envanter defterinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu(TTK Md.64/3), davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, Davalı şirketin 2016 yılından 40.971,36 TL borçlu olduğu, 05.01.2017 tarihinde çek verilerek borcun kapatıldığı, davacı şirketin 13.03.2017 tarihinde 12.769,96 TL tutarında 1 adet fatura düzenlediği, karşılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2018/1025

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2018/34

15 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2018/1084

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/153 · K. 2018/829

14 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2018/1114

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2018/1103

21 Kasım 2018