DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araca 10/07/2018 tarihinde ... istikametinden gelen davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarparak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı ...'ın doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yapması sebebiyle 1. derecede asli kusurlu olduğunu, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/565 Esas KARAR NO : 2018/808
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araca 10/07/2018 tarihinde ... istikametinden gelen davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarparak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı ...'ın doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yapması sebebiyle 1. derecede asli kusurlu olduğunu, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız olan davalıların takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılalara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı 3. kişiye ödeme yapan trafik sigortacısının ödediği bedelin, KTK'nun 95. maddesi ile ZMSS poliçesi ve ZMSS Genel Şartları gereği davalı sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Bu kapsamda dosya değerlendirildiğinde, dava konusunun Mahkememizin görev alanına girmediği belirlenmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 2. maddesi; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" 3. maddesi ise "Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder." şeklinde düzenlenmiştir. 6502 sayılı Kanunun, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile, "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğini" düzenleyen 83/2. maddesinin açık hükmü değerlendirildiğinde; davacı, davalıya ait aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen şirket olup, bu poliçeyle üstlendiği sorumluluk gereği dava dışı 3. kişiye yaptığı ödemeyi, sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsil etmek istemektedir. Bu durum karşısı...