Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Silivri AHM'ye sunmuş olduğu tarihli 18/08/2016 dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı olduğunu, 2008 yılından itibaren müvekkiline herhangi bir kar payı dağıtılmadığını, 2008-2015 yıllarını kapsar şekilde 26/07/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulda alınan kararların mevzuata ve şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, söz konusu kararların müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini bu nedenlerle genel kurulda alınan kararların tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Silivri ...AHM.... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1125 Esas KARAR NO : 2018/1469
DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2017 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/12/2017 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Silivri AHM'ye sunmuş olduğu tarihli 18/08/2016 dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı olduğunu, 2008 yılından itibaren müvekkiline herhangi bir kar payı dağıtılmadığını, 2008-2015 yıllarını kapsar şekilde 26/07/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulda alınan kararların mevzuata ve şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, söz konusu kararların müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini bu nedenlerle genel kurulda alınan kararların tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Silivri ...AHM.... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının gerçek olmadığını, 2008 yılından itibaren alınan kararlara davacının da iştirak ettiğini, davacının aynı zamanda şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, şirketin kar payı dağıtması için bu hususta karar alınması gerektiğini, bu bağlamda alınan kararların gerek ticaret kanunu hükümlerine gerekse şirket ana sözleşmesine uygun olması nedeniyle iptalini gerektirir bir husus bulunmadığından yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ...ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 27/09/2017 tarihli raporlarında "şirketin uzun süreden beri ve bu bağlamda 2008 yılından itibaren kar dağıtımı yapmaması ve bu şekilde davacı ortağın şirket karından yararlanamaması, son 4 yıldır şirket bilançolarında zarar söz konusu olduğu halde şirket müdürüne 15.000-TL mutadın üzerinde ücret ödenmesini dürüstlük ve hakkaniyet kuralına aykırı olduğunu, bu bağlamda 8 ve 9 nolu gündem maddelerine ilişkin kararlar yönünden iptal koşullarının oluştuğunu, diğer kararlar yönünden iptal koşullarının oluşmadığını" teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacının ortağı olduğu davalı şirketin 2008 yılından itibaren ve davanın açıldığı tarih itibariyle uzun süreye dayalı olarak herhangi bir kar payı dağıtmaması, şirketin son 4 yılda bilançosunda zarar göstermesine rağmen şirket müdürüne 15.000-TL yüksek oranda ücret ödemesinin bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak da belirtildiği üzere hakkaniyet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu, uzun süreye dayalı kar payı dağıtılmamasının davacı ortağın şirketten olan beklentisini ortadan kaldıracak...