Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan 09.12.2105 tarihli eser sözleşmesindeki edimin yerine getirilmediğini, ifanın bu aşamadan sonra yararsız olması nedeniyle sözleşmenin feshi ve menfi müspet tüm zararlarımızın ödenmesini, tüm zararların hesaplanması yargılamayı gerektireceğinden ileride artırılmak ve azaltılmak üzere şimdilik davalıya ödenen toplam 20.647 TL dahil olmak üzere 21.000 TL'nin tazminine ilişkin olduğunu, sözleşmenin feshini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflarca akdedilen 09.02.2015 tarihli Eğitim Portalı İnternet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/381 Esas KARAR NO : 2018/869
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan 09.12.2105 tarihli eser sözleşmesindeki edimin yerine getirilmediğini, ifanın bu aşamadan sonra yararsız olması nedeniyle sözleşmenin feshi ve menfi müspet tüm zararlarımızın ödenmesini, tüm zararların hesaplanması yargılamayı gerektireceğinden ileride artırılmak ve azaltılmak üzere şimdilik davalıya ödenen toplam 20.647 TL dahil olmak üzere 21.000 TL'nin tazminine ilişkin olduğunu, sözleşmenin feshini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflarca akdedilen 09.02.2015 tarihli Eğitim Portalı İnternet Sitesi Ve Sosyal Medya Sözleşmesi nin madde 12. Taraflar iş bu sözleşmenin tatbik ve tefsirinden doğacak uyuşmazlıkları önce kendi aralarında sulhen halletmeye gayret ederler. Sulhen halledilemeyen uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Çağlayan Mahkeme ve İcra Daireleri Yetkilidir. ifadesi uyarınca itilaf vukuunda çözüm yeri olarak İstanbul Çağlayan Adliyesi taraflarca yetkili kılındığını, iş bu nedenle huzurdaki davada yetkili mercinin İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, bu nedenle hukuka aykırı ve usulen yetkisi olmayan bir mahkemede açılmış olan davanın usulden reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddini, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshi, menfi ve müspet zararların tazmini talebine ilişkindir. Davacının ve davalının gerçek kişi olması nedeniyle Mahkememizce tarafların tacir olup olmadığı araştırılmasına gidilmiş ve gelen yazı cevaplarından davalının bilanço hesabına göre defter tuttuğu, ticaret sicil kaydının bulunduğu, dolayısıyla davalının tacir olduğu, ancak davacının 31/12/2016 tarihi itibariyle vergi kaydının kapatıldığı, ticaret sicil kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının bulunmadığı, dolayısıyla davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde...