Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28.01.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Taraflar arasında yapılan sözleşme ile 25.500 adet 60x90 üçlü banyo seti, 18.000 adet 50x80 üçlü banyo seti ve 8.500 m2 duvardan duvara polip halı satımı hususunda anlaştıklarını, anlaşma çerçevesinde avans olarak toplamda 669.000-TL tutarında çeki keşide ederek davalılardan ... Ltd. Şti. firmasına verdiğini, bu davaya konu olan 28.01.2015 tarihli 55.500 -TL miktarlı çek ... Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek diğer davalı şirketine verildiğini, sözleşme gereği teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, Faktoring firmaları alacakları, alacağın temliki hükümlerine göre devraldıklarını, alacağın temliki hükümleri ve özellikte Borçlar Kanunu md. 188 uyarınca, borçlunun asıl...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/89 Esas KARAR NO: 2018/639 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28.01.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Taraflar arasında yapılan sözleşme ile 25.500 adet 60x90 üçlü banyo seti, 18.000 adet 50x80 üçlü banyo seti ve 8.500 m2 duvardan duvara polip halı satımı hususunda anlaştıklarını, anlaşma çerçevesinde avans olarak toplamda 669.000-TL tutarında çeki keşide ederek davalılardan ... Ltd. Şti. firmasına verdiğini, bu davaya konu olan 28.01.2015 tarihli 55.500 -TL miktarlı çek ... Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek diğer davalı şirketine verildiğini, sözleşme gereği teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, Faktoring firmaları alacakları, alacağın temliki hükümlerine göre devraldıklarını, alacağın temliki hükümleri ve özellikte Borçlar Kanunu md. 188 uyarınca, borçlunun asıl alacaklıya karşı ileri sürebileceği tüm defi ve itirazlar alacağı temlik alana karşı da ileri sürülebileceğini, davacı tüm defi ve itirazlarını davalı temlik alacaklısına karşı da ileri sürebileceğini, aksini ispat yükü, temlik almayı çok ağır şartlara bağlayan faktoring yasası gereğince davalı taraf üzerinde olduğunu, çek karşılığında çekin lehtarı tarafından bir mal ve hizmet çekin keşidecisi şirkete teslim edilmediğini, bunu tevsik eden ve çekle bire bir uyumlu bir fatura yada irsaliye de bulunmadığını, bu nedenle 6361 sayılı yasanın aradığı sebep gerçekleşmediğinden borcun doğmadığını ve davacı tarafından avans olarak verilen çekler borç doğurmadığını, doğmamış bir alacağı faktoring firmasının temlik yolu ile devralması hukuki olarak mümkün olmadığını, davalılardan ... Faktoring A.Ş. yasal yükümlülüğüne aykırı olarak, kendilerine sunulan her çeki hiç sorgulamadan gerçek kabul edip alacağın temliki işlemine konu etmesi öncelikte kendi mevzuatlarına aykırı olduğunu, alacağın temlikine konu ettiği çeklerle ilgili olarak fatura işlememesinin bile tek başına söz konusu faktoring şirketinin kötüniyetli olarak hareket ettiğinin en açık göstergesi olduğunu, davalı ..., alacağın temliki isteminin diğer tarafı ... Ltd. Şti. firmasının söz konusu edimlerini yerine getirip getirmediğini alacağın gerçekten de var olup olmadığını, söz konusu iş ve işlemlerin ticari defter ve kayıtlarında yer alıp almadığını basiretli bir tüccar gibi hareket ederek araştırmadığını, çeklere konu ticari ilişkinin gerçekleşmediğini, malın feslim edilmediğini ve bu durum faktoring mevzuatınca temliği usulsüz kıldığını. Davalı ... şirketinin, söz konusu edimlerin yerine getirilip getirilmediğini kontrol etmeden, sadece çeklere dayanarak sözde alacağı temlik alması, ... Ltd. Şti. firmasının ise, edimlerini yerine getirmediğinden ötürü sözleşmeyi feshetmiş olmasına rağmen, henüz ortada teslim edilmiş en ufak bir mal d...