Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkilinin maliki olduğu alışveriş merkezinde bulunan 135 no.'lu mağazayı 25/05/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, 2017 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarının kiralarının ödenmediğini, alacağa ilişkin ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı yanın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkememizce tensip zaptı düzenlenmiş, taraflara tebliğe çıkarılmışsa da tensip ara kararı gereği sicil kayıtları incelenmiş ve davalı adresinin Yenibosna olduğu...
2018/10 E. , 2018/9 K.
"İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : İflas (İflasın Açılması)
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkilinin maliki olduğu alışveriş merkezinde bulunan 135 no.'lu mağazayı 25/05/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, 2017 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarının kiralarının ödenmediğini, alacağa ilişkin ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı yanın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkememizce tensip zaptı düzenlenmiş, taraflara tebliğe çıkarılmışsa da tensip ara kararı gereği sicil kayıtları incelenmiş ve davalı adresinin Yenibosna olduğu saptanmıştır. İİK 154. maddesine göre iflas davaları mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemelerinde görülür. Bu yetki mutlak ve kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkememizin re'sen gözetmek zorunda olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliğine, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitine, 2-Karar kesinleştiğinde ve usulüne uygun başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin mahkememizce karar altına alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/01/2018