Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2017/8 · K. 2019/3
Yargıtay

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24/05/2019 Tarihli ve E: 2017/8, K: 2019/3 Sayılı Kararı

E. 2017/8K. 2019/327 Eylül 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

27.9.2019 tarihli Resmi Gazete'de Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24/05/2019 Tarihli ve E: 2017/8, K: 2019/3 Sayılı Kararı yayımlanmıştır.

Karar Metni

Büyük Genel Kurulu 2017/8 E. , 2017/7 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Taraflar arasındaki "yargısal faaliyet sebebi ile tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla Hukuk Genel Kurulu’nun 26.11.2013 tarih 2013/7 Esas 2013/22 Kararının temyizen incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine Büyük Genel Kurul’un 21.11.2014 gün ve 2014/3 Esas, 2014/16 sayılı ilamıyla bu karar onanmış; daha sonra davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesinin istenilmesi üzerine HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü; İşin esasına geçilmeden önce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesine göre Büyük Genel Kurulunun temyiz incelemesi sonucu vermiş olduğu kararlara karşı karar düzeltme yolunun açık olup olmadığı hususu ön sorun olarak tartışılmış yapılan görüşmeler neticesinde karar düzeltme yolunun açık olduğu kabul edilerek birinci ön sorun aşılmıştır. Öte yandan; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 47. maddesinde 01.04.2015 gün ve 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile yapılan değişikliğin eldeki davaya görev bakımından etkisi ikinci ön sorun olarak görüşülmüş; Hukuk Genel Kurulu ve Büyük Genel Kurul'ca görüş bildirilerek yargılaması ve temyiz incelemesi yapılan bir dosyanın daha az kişiden teşekkül eden bir daire tarafından yeniden incelenmesinin hak ve adalet yönünden daha güvencesiz bir sonuç doğuracağı, davanın açıldığı tarih itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 47. maddesindeki değişikliğin henüz yürürlüğe girmediği, ayrıca eldeki davada yargılamanın da nihai sonuca ermediği düşünüldüğünde dosyanın karar düzeltme incelemesinin Büyük Genel Kurul'ca yapılmasının daha uygun olacağına oy çokluğu ile karar verilmiştir.

Büyük Genel Kurul'da yapılan görüşmeler sırasında ikinci ön soruna ilişkin olarak bir kısım üyeler; usul kurallarının derhal uygulanması gerektiğini, 01.04.2015 tarihinde yapılan düzenlemeyle görevli mahkemenin değiştiğini, Hukuk Genel Kurulunun önüne gelen bu tür dosyalarda, dava anılan değişiklikten önce açılmış olsa dahi görevsizlik kararı vererek dosyaları Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 47. maddesine göre ilgili görevli daireye gönderdiğini belirtmiş iseler de, bu görüşe itibar edilmeyerek işin esasına geçilmiştir. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 275.00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

İlgili Mevzuat

§

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 47

Davaların açılacağı mahkeme

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2018/1 · K. 2019/5

8 Temmuz 2020

Yargıtay

E. 2017/6 · K. 2018/9

20 Mart 2019

Yerel Mahkeme

E. 2019/6 · K. 2019/7

13 Aralık 2019

Yargıtay

E. 2018/5 · K. 2019/6

30 Haziran 2020

Yargıtay

E. 2019/1 · K. 2019/8

14 Temmuz 2020

Yargıtay

E. 2018/2 · K. 2018/8

14 Mart 2019