DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ... 12 İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalılar ... Ltd. Şti. ve ...A.Ş. ile dava dışı ... ve ... hakkında kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyası borçluları olan davalılar ...Ltd. Şti. ve ...A.Ş.ne ait malvarlıklarının borç ve yükümlülüklerden kurtulmak amacıyla davalı ... A.Ş.'ne kaçırıldığını ve faaliyetlerin bu şirket üzerinden devam ettirildiğini, her üç şirketin ortaklarının, temsile yetkili şahıslarının ve iştigal konularının aynı olduğunu ve gerçekte tek elden yönetildiğini, her üç şirketin aynı adreste faaliyet gösterdiğini ve şirket muhasebecilerinin aynı olduğunu, davalılardan ...AŞ adına tescilli markaların her üç şirket tarafından ortaklaşa kullanıldığını, tüzel kişilik perdesinin kötüye kullanıldığını beyan ve iddia ederek tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2009/801 KARAR NO : 2018/124
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/11/2009 KARAR TARİHİ : 01/02/2018
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ... 12 İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalılar ... Ltd. Şti. ve ...A.Ş. ile dava dışı ... ve ... hakkında kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyası borçluları olan davalılar ...Ltd. Şti. ve ...A.Ş.ne ait malvarlıklarının borç ve yükümlülüklerden kurtulmak amacıyla davalı ... A.Ş.'ne kaçırıldığını ve faaliyetlerin bu şirket üzerinden devam ettirildiğini, her üç şirketin ortaklarının, temsile yetkili şahıslarının ve iştigal konularının aynı olduğunu ve gerçekte tek elden yönetildiğini, her üç şirketin aynı adreste faaliyet gösterdiğini ve şirket muhasebecilerinin aynı olduğunu, davalılardan ...AŞ adına tescilli markaların her üç şirket tarafından ortaklaşa kullanıldığını, tüzel kişilik perdesinin kötüye kullanıldığını beyan ve iddia ederek tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalı ... ve ... Tic. A.Ş.nin diğer davalılar ... Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.nin devamı olduğuna ve ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına konu alacaklarından sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalılardan ... San ve Tic. A.Ş.nin ... Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından ... tarihinde iflasına karar verildiğini ve ... 3. İflas Müdürlüğünde ... sayılı dosyası ile iflas açıldığını, davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... Asliye 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasından 22.12.2009 tarihinde iflasına karar verildiğini ve ... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya ile iflasın açıldığını, iflas ile birlikte bu iki şirketle vekalet ilişkisinin sona erdiğini, İİK mad. 194 gereğince müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davalarının 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar duracağından müflis davalılar hakkındaki yargılamanın bu aşamada durdurulmasına karar verilmesini istediklerini, davacı yanın taleplerinin kabul edilemeyeceğini, davacının kendi bankası ve bağlı kuruşlarının da ortaklarının ve yönetim kurullarının aynı kişilerden oluştuğunu, müflis ... A.Ş, ile Müflis ... Ltd Şti. ve müvekkili davalı ... A.Ş,nin iştigal konularının ve konumlarının birbirinden farklı olduğunu, ticari ilişkinin ... A.Ş. 'ye kaydırıldığı iddialarının hayal mahsulü olduğunu, ayrıca davacının icra takibindeki alacağının kambiyo senedine dayandığını ve müvekkili davalı ... A.Ş.'nin kambiyo senedine dayalı bir borçtan sorumlu tutulmasının hukuken mümkün bulunmadığını, diğer yandan takip dayanağı bonolar üzerlerindeki imzalara itiraz edilmiş olduğu ve imza itirazı ile ilgili yargılamanın yapıldığı dosyanın Yargıtayda olduğunu dolayısı ile ortada kesinleşmiş bir alacak bulunmadığını beyan ve iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tüzel kişilik perdesin...