Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dilekçesinde özetle ; davalı şirketten sürekli su aldığını, ticari alışverişlerinin daha önceye dayandığını, davalı şirket ile ön ödemeli bağlantı yaptıklarını, ürün istediklerinde iş yeri telefonlarının cevap vermemesi üzerine davalı şirkete gittiğini ve iş yerinin boş olduğunu gördüğünden bahisle -------------- Şubesine Ait ---------- Tarihli ---------------- Çek Nolu ------- Bedelli, -------------- Ait -------Tarihli --------Çek Nolu --------------- Bedelli, ------------- Şubesine Ait ------ Tarihli ------ Çek Nolu ------- Bedelli, ---------------------- Şubesine Ait ------------ Tarihli ----------- Çek Nolu ----------------- Bedelli Toplamda ------------ bedelli çeklerin iptalini ve ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/924 Esas KARAR NO : 2018/1209
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dilekçesinde özetle ; davalı şirketten sürekli su aldığını, ticari alışverişlerinin daha önceye dayandığını, davalı şirket ile ön ödemeli bağlantı yaptıklarını, ürün istediklerinde iş yeri telefonlarının cevap vermemesi üzerine davalı şirkete gittiğini ve iş yerinin boş olduğunu gördüğünden bahisle -------------- Şubesine Ait ---------- Tarihli ---------------- Çek Nolu ------- Bedelli, -------------- Ait -------Tarihli --------Çek Nolu --------------- Bedelli, ------------- Şubesine Ait ------ Tarihli ------ Çek Nolu ------- Bedelli, ---------------------- Şubesine Ait ------------ Tarihli ----------- Çek Nolu ----------------- Bedelli Toplamda ------------ bedelli çeklerin iptalini ve ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı 23/11/2018 tarihinde sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit talebi olduğu, davacının usulüne uygun dilekçe davadan feragat ettiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve kabule bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 3.415,50 TL'den mahsubu ile arta kalan 3.379,60 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.