Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...bank ... Şubesine ait keşidecisinin ... olan, .... sıra numaralı, ... sıra numaralı, ... sıra numaralı, ... sıra numaralı, ... sıra numaralı, .... sıra numaralı çeklerin zilyedi olduğunu, çeklerin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerce bankada tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, bu nedenle açmış oldukları davanın kabulüne, ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bankalara yazılan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/264 KARAR NO : 2021/1066
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...bank ... Şubesine ait keşidecisinin ... olan, .... sıra numaralı, ... sıra numaralı, ... sıra numaralı, ... sıra numaralı, ... sıra numaralı, .... sıra numaralı çeklerin zilyedi olduğunu, çeklerin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerce bankada tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, bu nedenle açmış oldukları davanın kabulüne, ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bankalara yazılan müzekkere cevaplarında çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış, bunun üzerine çek hamilleri belli olduğundan davacı vekiline çek hamilleri aleyhine istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için bir hafta kesin süre verildiği, ancak davacı vekilinin süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi vermediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla, davacının verilen süreye rağmen istirdat davası açmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 23/11/2021
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.