DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/15756 esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhinde takibe konu edilen 11/09/2019 keşide tarihli ve müvekkili lehine keşide edilen senetteki ciro imzası müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, yine protesto çekilmeden lehtar konumunda olan müvekkili aleyhinde kambiyolu takip başlatıldığını, imza şirket temsilcisi ...'na ait olmadığını, imza örneklerinin celbi ile gerekli incelemenin yapılarak imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, yine karşı tarafa borçlarının olmadığının tespitine ve davalı aleyhinde takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere tazminata...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/714 KARAR NO : 2022/53
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/15756 esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhinde takibe konu edilen 11/09/2019 keşide tarihli ve müvekkili lehine keşide edilen senetteki ciro imzası müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, yine protesto çekilmeden lehtar konumunda olan müvekkili aleyhinde kambiyolu takip başlatıldığını, imza şirket temsilcisi ...'na ait olmadığını, imza örneklerinin celbi ile gerekli incelemenin yapılarak imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, yine karşı tarafa borçlarının olmadığının tespitine ve davalı aleyhinde takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. GEREKÇE: Dava, takip konusu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili 30/01/2022 tarihli dilekçesi ile ; tarafları ve konuları aynı olan Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/721 esas sayılı dosyası ile usul ekonomisi ilkesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/721 esas sayılı dosyası incelendiğinde ; davacının ... Elektrik İnş. Müh.San.ve Tic.Ltd.Şti., davalının .... Sağlık Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti. , dava konusunun, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/14398 esas sayılı dosyasında davacı aleyhinde takibe konu edilen senetteki imzanın davacıya ait olmadığı ve davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, tevzi formu nazara alındığında davanın 17/11/2022 tarihinde açıldığı ve de derdest olduğu görülmüştür.
HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır. Mahkememiz dosyası ve Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin incelenen dosyasında ; tarafların aynı olduğu , toplanacak delillerin ve yapılacak yargılama işlemlerin aynı nitelikte olduğu, bu kapsamda iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davaların, HMK'nun 166. maddesi gereğince davaların her aşamada bi...