DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın Bulvar İvedik-OSB/Ankara Şubesi ile ... ELEKTRİK İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, Davalı/borçlu .... tarafından da söz konusu sözleşmelerin müteselsil kefil olarak imzalandığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya Müvekkili Banka tarafından kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine; Davalı/Borçlu ve dava dışı diğer borçtan sorumlular hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2020/5569 E. sayılı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/53 Esas - 2022/9 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/53 Esas KARAR NO : 2022/9
HAKİM :.... KATİP .....
DAVACI :....... VEKİLİ : ........ DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022
DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın Bulvar İvedik-OSB/Ankara Şubesi ile ... ELEKTRİK İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, Davalı/borçlu .... tarafından da söz konusu sözleşmelerin müteselsil kefil olarak imzalandığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya Müvekkili Banka tarafından kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine; Davalı/Borçlu ve dava dışı diğer borçtan sorumlular hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2020/5569 E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini ve davalı ...ın takipteki sorumluluk miktarının takip talebinde gösterildiğini, ancak, davalı/borçlunun anılan dosyadan ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesinden sonra kötüniyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeple, duran icra takibine devam edebilmek için mahkemeye müracaat etme zorunlulukları doğmuş olduğundan; öncelikle arabulucuya başvurduklarını, yapılan son toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, Davalının, ödemesi gereken borcu süresinde ve kararlaştırılan miktarda ödemeyerek kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüğünü, söz konusu kredi sözleşmelerinin tarafların hür iradesi neticesinde imzalandığını, muacceliyete, temerrüde ve faize ilişkin şartların gerek bu sözleşme, gerekse kanun hükümleri doğrultusunda kararlaştırılarak uygulandığını, yapılacak inceleme sonucunda takip konusu yapılan alacaklarının mevcut olduğu ve takibin haklılığının kanıtlanacağını, davalıların itirazlarının kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup, sadece takibin kesinleşme sürecini uzatmayı amaçladığını, bu itibarla, Davalıların kötüniyet tazminatıyla cezalandırılması gerektiğini, Belirttikleri ve mahkemenizce resen dikkate alınacak sair nedenler karşısında davalı borçlunun Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/5569 sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'ın bahsi geçen borç için iddia edildiği üzere ... ELEKTRİK İNŞ.SAN.VETİC.LTD.ŞTİ. lehine kefil sıfatı ile kefaleti bulunmadığını, kefaleti...