Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/310 · K. 2021/802
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 K. 2021/802

E. 2020/310K. 2021/80222 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuyerleşim yeribilirkişi incelemesiyetkili mahkemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..., 03.09.2010 günü saat 19.30 sıralarında sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müteveffa ...'e çarpmış ve iş bu kaza neticesinde 31.08.2005 doğumlu ... maalesef hayatını kaybettiğini, ...in hayatını kaybetmesine neden olan kaza, davalılardan ...ın hız sınırının bir hayli üzerinde araç kullanması ve trafik kurallarına riayet etmemesi neticesinde meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde müteveffa ...e atfı kabil hiçbir kusur bulunmadığını, olayın gerçekleştiği tali yol ve yolun eğimi göz önünde bulundurulduğu takdirde davalı ...'ın hız sınırının çok üzerinde olduğu ve kusurlu olduğunu, müvekkillerinden ..., müteveffanın babası, ... ise müteveffanın annesi olduğunu, dolayısıyla,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/310 KARAR NO : 2021/802

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..., 03.09.2010 günü saat 19.30 sıralarında sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müteveffa ...'e çarpmış ve iş bu kaza neticesinde 31.08.2005 doğumlu ... maalesef hayatını kaybettiğini, ...in hayatını kaybetmesine neden olan kaza, davalılardan ...ın hız sınırının bir hayli üzerinde araç kullanması ve trafik kurallarına riayet etmemesi neticesinde meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde müteveffa ...e atfı kabil hiçbir kusur bulunmadığını, olayın gerçekleştiği tali yol ve yolun eğimi göz önünde bulundurulduğu takdirde davalı ...'ın hız sınırının çok üzerinde olduğu ve kusurlu olduğunu, müvekkillerinden ..., müteveffanın babası, ... ise müteveffanın annesi olduğunu, dolayısıyla, çocukları ...in bu elim kaza nedeniyle vefatından ötürü maddi olarak zarara uğradıklarını, çocuklarının ilerideki desteklerinden mahrum kaldıklarını, ..., ileride çalışacak ve maddi durumu iyi olmayan ailesine maddi anlamda destek olacak iken bu elim olay nedeniyle vefat ettiğini, nitekim, bu sebeple müvekkillerinin adına davalılar aleyhine Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasında kayıtlı dava açılmış ve işbu davada yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde 03.12.2018 tarihli bilirkişi raporu ile davacı anne ... için destek zararı 12.264,14 TL, davacı baba ... için ise destek zararı 9.187,54 TL hesap edildiğini, iş bu rapora istinaden Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esasında kayıtlı dava kabul ile sonuçlanmış taleple bağlılık ilkesi gereğince, her bir davacı için 4.000,00'er TL maddi tazminata hükmedildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinden baba ... için 5.187,54 TL, anne ... için de 8.264,14 TL olmak üzere şimdilik 13.451,68 TL tazminatın 03.09.2010 tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsili ile müvekkilime ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların oğlu müteveffa ... 03.09.2010 tarihinde, müvekkili yönetimindeki ... plakalı araç ile normal hızında iken müvekkilinin aracının önünde atladığını, müvekkili, frene basmış olmasına rağmen söz konusu kazaya engel olamadığını, Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan kusur bilirkişi raporunu kabul etmemekle birlikte müvekkili ...'ın %25, müteveffa ...'in %75 kusurlu olduğu yönündeki rapor esas alınarak hüküm kurulduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 · K. 2021/327

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/714

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2021/405

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/328

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2021/893

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2021/672

29 Eylül 2021