Vergi Dava Daireleri Kurulu 2011/291 E. , 2011/547 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2011/291 Karar No: 2011/547 Temyiz Eden: ... Vekili: ... Karşı Taraf: Maliye Bakanlığı İstemin Özeti : Dava, 5.1.2008 günlü ve 26747 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 379 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin, diş hekimlerine POS makinesi kullanma zorunluluğu getiren 2'nci maddesinin 3'üncü fıkrasındaki "...bu tebliğde belirtilen özellikleri haiz kredi kartı okuyucularından (......) bulundurmaları ve..." ifadesi ile cihazların ve belgelerin özellikleri başlıklı 2.1 inci maddesinin (a) bendinin ve iş yerinde POS cihazı bulundurmayanlara uygulanacak cezayı düzenleyen 2.4 üncü maddesinin (a) bendindeki "...iş yerlerinde bulundurmayan veya..." ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır. Davayı inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 13.10.2010 günlü ve E:2008/429,...
Vergi Dava Daireleri Kurulu 2011/291 E. , 2011/547 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2011/291 Karar No: 2011/547 Temyiz Eden: ... Vekili: ... Karşı Taraf: Maliye Bakanlığı İstemin Özeti : Dava, 5.1.2008 günlü ve 26747 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 379 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin, diş hekimlerine POS makinesi kullanma zorunluluğu getiren 2'nci maddesinin 3'üncü fıkrasındaki "...bu tebliğde belirtilen özellikleri haiz kredi kartı okuyucularından (......) bulundurmaları ve..." ifadesi ile cihazların ve belgelerin özellikleri başlıklı 2.1 inci maddesinin (a) bendinin ve iş yerinde POS cihazı bulundurmayanlara uygulanacak cezayı düzenleyen 2.4 üncü maddesinin (a) bendindeki "...iş yerlerinde bulundurmayan veya..." ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır. Davayı inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 13.10.2010 günlü ve E:2008/429, K:2010/4960 sayılı kararıyla; düzenlemelerin, hekimler, diş hekimleri ve veterinerlerin, yürüttükleri serbest meslek faaliyeti nedeniyle elde ettikleri kazancı kayıt altına almak suretiyle Kanunda öngörülen vergi güvenliğini sağlamak amacıyla idareye verilen, niteliklerini belirleyip, onayladığı elektrikli, elektronik, manyetik ve benzeri cihazları kullandırmaya ilişkin zorunluluk getirme yetkisi çerçevesinde yapıldığı ve dava konusu Genel Tebliğde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş ve POS cihazı kullanma konusunda bankalarla sözleşme yapma mecburiyeti getirilmesinin, Anayasadaki sözleşme özgürlüğüne aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi: 213 sayılı Kanunun mükerrer 257'nci maddesinin verdiği yetki kapsamında vergi güvenliğinin sağlanması amacıyla düzenleme yapıldığından, 379 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin davaya konu düzenlemeleri yönünden verilen davanın reddi yolundaki Daire kararına yöneltilen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Dördüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, tebligat işlemlerinin tamamlanması nedeniyle yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 379 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin diş hekimlerine pos makinesi kullanma zorunluluğu getiren 2'nci maddesinin 3'üncü fıkrasındaki "...bu tebliğde belirtilen özellikleri haiz kredi kartı okuyucul...