Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın --------- tescil ettiği ---- başvuru ve tescil numaralı ------- isimli marka ve logosunun müvekkilinin markası olan ----- başvuru tescil numaralı------ marka ve logosuna aynı veya ayart edilemeyecek derecede benzemesi, orta vasıftaki insan kitlesi tarafından davalı marka ve logosunun karıştırılarak müvekkilinin marka ve logosunun diğer bir uzantısı olarak düşünülmesi, davalının farklı bir logo ve marka seçmesinin imkan dahilinde iken seçtiği markanın müvekkilinin markası ile görsel ve işitsel olarak birbirleriyle aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzer olması nedeniyle davalının kullandığı marka ile müvekkilinin markalarına karşı gerçekleştirdiği eşlemin marka tecavüzü yanı sıra haksız rekabet olduğunu beyanla haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/7 Esas KARAR NO: 2019/64 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 09/01/2019 MÜRACAAT TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ: 04/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın --------- tescil ettiği ---- başvuru ve tescil numaralı ------- isimli marka ve logosunun müvekkilinin markası olan ----- başvuru tescil numaralı------ marka ve logosuna aynı veya ayart edilemeyecek derecede benzemesi, orta vasıftaki insan kitlesi tarafından davalı marka ve logosunun karıştırılarak müvekkilinin marka ve logosunun diğer bir uzantısı olarak düşünülmesi, davalının farklı bir logo ve marka seçmesinin imkan dahilinde iken seçtiği markanın müvekkilinin markası ile görsel ve işitsel olarak birbirleriyle aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzer olması nedeniyle davalının kullandığı marka ile müvekkilinin markalarına karşı gerçekleştirdiği eşlemin marka tecavüzü yanı sıra haksız rekabet olduğunu beyanla haksız rekabet eylemi gerçekleştirdiğnin tespitine, menine, refine, davalıya ait ------ başvuru ve tescil numaralı------ isimli markanın tesil edildiği ---- Sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak süresi içinde beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait -------- tescil numaralı marka ve logonun, davacıya ait -------- tescil numaralı marka ve logosuna tecavüzün tespiti, meni, refi ve davalıya ait ------ numaralı markanın hükhükümsüzlüğü davasıdır. Dava dosyasının-----------tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın ----------- tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2019