DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2016 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAH.... SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/03/2017 KARAR TARİHİ:28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 24.08.2016 tarihinde takip konusu 3 adet faturaya dayanmakla birlikte asıl alacak miktarı olan 885.908,58 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın süresi içinde ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, mahkememizde açılan davanın yalnızca takipte dayanak gösterilen 31.07.2016 tarihli 405.254,08 TL tutarındaki faturaya ilişkin olduğunu, iş bu faturanın 11.06.2015...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1062 Esas KARAR NO:2020/447
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2016
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAH.... SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/03/2017 KARAR TARİHİ:28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 24.08.2016 tarihinde takip konusu 3 adet faturaya dayanmakla birlikte asıl alacak miktarı olan 885.908,58 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın süresi içinde ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, mahkememizde açılan davanın yalnızca takipte dayanak gösterilen 31.07.2016 tarihli 405.254,08 TL tutarındaki faturaya ilişkin olduğunu, iş bu faturanın 11.06.2015 tarihinde taraflarca imzalanmış Risk Paylaşım Çerçeve Sözleşmesi'nin feshi ile ilgili tazminat bedeli olarak faturalandırıldığını, müvekkili şirket tarafından fesih tazminatı hesaplanırken sözleşmenin fesih tarihi olarak 01.04.2016 tarihinin kabul edildiğini ve bu tazminatın sözleşmenin 4.maddesi gereğince hesaplanıp faturalandırıldığını, davalı tarafın icra takibine itirazının haksız olduğunu, sözleşme ve buna göre onaylanan 15.06.2016 tarihli protokolün hiçbir haklı neden gösterilmeksizin feshedildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi haklı nedene dayanmadan feshettiği için taraflar arasında hiçbir ihtirazi kayıt olmaksızın sözleşmenin 14.maddesi gereğince hesaplanan fesih tazminatından sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre kurulmuş bir tedarik şirketi olup yurt çapında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin karşı taraf ile 11.06.2015 tarihli Risk Paylaşım Çerçeve Sözleşmesi ve 15.05.2014 tarihli Elektrik Alım/Satım anlaşması imzalandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan fesih işleminin haklı nedenlere dayandığını, davaya konu edilen sözleşmede PSH ve YEK bedellerindeki mevzuatsal ve yapısal değişikliklerden dolayı sözleşmenin müvekkili şirket açısından katlanılamaz bir hal aldığını, PSH'daki yapılan değişiklik nedeniyle referans fiyata daha önce olmayan PSH bedeli eklendiğini, YEK bedelindeki yapısal değişiklik nedeniyle öngörülemez şekilde artmış olmakla referans fiyatını öngörülemez bir şekilde artırdığını, iş bu değişikliklerin müvekkilin zararına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle; Finansal Alım Satım anlaşmasının haklı nedenle feshedilmiş olduğunun tespiti ile davanın reddine, kötü niyetli icra takib...