Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesine özetle; taraflar arasında -----yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, ancak sözleşmedeki imara aykırılıklar sebebi ile ve eksik ve ayıptan doğan tazminat hakları bakımından --- sayılı dosyasında -------- dava açtıklarını, anılan dosyada diğer alacak talepleri yanı sıra sözlşemeden kaynaklanan ve ----- dönemine ilişkin kira ve cezai şart alacağı istemlerinin bulunduğu, işbu davada ise yukarıda anılan dava tarihinden işbu dava tarihine kadar olan döneme, ---- döneme ilişkin kira ve cezai şart isteminin dava konusu edildiği, toplamda ---alacağın ticari temerrüd faizi ile davalılardan tahsiline dair karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Dava önce --- dosyasında karşı dava olarak ikame edilmiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO: 2021/838 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesine özetle; taraflar arasında -----yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, ancak sözleşmedeki imara aykırılıklar sebebi ile ve eksik ve ayıptan doğan tazminat hakları bakımından --- sayılı dosyasında -------- dava açtıklarını, anılan dosyada diğer alacak talepleri yanı sıra sözlşemeden kaynaklanan ve ----- dönemine ilişkin kira ve cezai şart alacağı istemlerinin bulunduğu, işbu davada ise yukarıda anılan dava tarihinden işbu dava tarihine kadar olan döneme, ---- döneme ilişkin kira ve cezai şart isteminin dava konusu edildiği, toplamda ---alacağın ticari temerrüd faizi ile davalılardan tahsiline dair karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Dava önce --- dosyasında karşı dava olarak ikame edilmiş, kararın istinaf incelemesi üzerine kaldırılması ile ---- esasında devam olunmuş, anılan dosyada karşı dava yönünden verilen tefrik kararı üzerine------ almış ve bu esas üzerinden verilen görevsizlik kararı üzerine yargılamaya Mahkememizde devam olunmuştur. --- dosyasının ana davasının tetkikinde; davalılarının ---- olarak gösterildiği, karşı davanın ise, davalı/karşı davacı------ tarafından, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan adi ortaklığı oluşturan her iki şirket gösterilmek suretiyle ikame edildiği belirlenmiştir. İşbu dosya davalılarınca ise aşamalarda karşı davanın usulünce ikame edilmediği, davanın usulden reddedilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Bu noktada,----- yargılamasında, ana dava yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle verilen red kararının istinaf incelemesi sonucunda ----- sayılı ilamında; "(..) Sözleşme yüklenici olarak ---- adına yetkili temsilcileri------- tarafından imzalanmıştır. Bir başka deyişle gerçek kişi ve şirket tarafından birlikte imzalanmıştır. (..) (..) Dosyada bulunan adi ortaklık sözleşmesinde davacı adi ortaklığı oluşturan şirketlerin---- ünvanlı şirketler olduğu, ticaret sicil kayıtlarından da, adi ortaklığı oluşturan ----- yetkilisin de ---- olduğu sabittir. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece sözleşmenin davacı adi ortaklığın ünvanı yazılarak ve kaşesi vurularak yetkilileri tarafından imzalandığı gözetilerek, 6100 sayılı HMK'nın 124/34. maddesi kapsamında kabul edilebilir hukuki yanılgıdan kaynaklandığı anlaşılan taraf değişikliği yoluna gidilerek" şeklinde açıklanan kanaate Mahkememizce de iştirak olunmuş, karşı davanın usulünce ikame edilmediği savunmalarına itibar edilmemiştir. Aşamalarda davacı ----tarafından ileri sürülen birleştirme talebi yönünden ise ----- esas sayılı dosyasının celbine karar verilmiş, dosyanın tetkikinde davacısının--- davalılarını...