Danıştay Kararı K. No. 2010/3462

4. Daire 2009/4029 E. , 2010/3462 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2009/4029 Karar No: 2010/3462 Temyiz Eden Taraflar : 1… 2-Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü/ANKARA İstemin Özeti : 2004 yılı işlemleri incelenen davacı adına, 2003/7,10 ve 12 nci dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:... , K:… sayılı kararıyla; davacının 2004 yılında … Limited Şirketinden aldığı toplam 10 adet faturanın sahte olduğunun, anılan firma hakkında düzenlenen raporlar uyarınca tespit edilmesi üzerine faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek tarhiyat yapıldığı, … Limited Şirketi hakkında düzenlenen 30.4.2007 günlü ve … sayılı vergi tekniği raporunda 26.6.2003 tarihinde şirket hisselerini devralan şirket ortaklarının ikametgah adreslerinde bulunamadığı, katma değer vergisi beyannamelerinin yüksek matrahlı olmasına rağmen ödenecek vergi çıkmadığı, 2003 yılı kurumlar vergisi, 2006/1 nci dönem geçici vergi ve Şubat dönemi için katma değer vergisi beyannamesini verdiği, sonraki dönemler beyanname vermediği, mükellefiyetinin 30.4.2007 tarihinde re'sen terkin edildiği ve hakkında yapılan tarhiyata dava açmadığının anlaşıldığı,davacının fatura aldığı bu mükellef hakkında yapılan tespitlerin faturaların sahte olduğunu gösterdiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık görülmediği, kesilen özel usulsüzlük cezasının ise faturalarda belirtilen emtiaların gerçekte kimden alındığı yönünde yapılmış somut bir tespit olmadığından hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı, faturalara konu alımların gerçek olduğunu, ödemelerin de banka aracılığıyla yapılmış olduğunu, davalı İdare ise, özel usulsüzlük cezasının yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti : Taraflarca temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …' ın Düşüncesi : 2004 Yılı işlemleri incelenen davacı adına inceleme raporuna dayanılarak 2004/7, 10 ve 12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen yapılan vergi ziyaı cezalı katma dağer vergisi tarhiyatı ile kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada, özel usulsüzlük cezasını kaldıran, davanın vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin kısmını reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması taraflarca istenmektedir. Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar temyize konu mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti...