DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili--- ---- dilekçe içinde belirtilmiş --- davalı tarafından izinsiz--- suretiyle müvekkilinin hem --- olmaktan hem de icracı sanatçi olmaktan kaynaklanan haklarının ihlal edilmiş olması nedeniyle, fazlaya ve cezaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, FSEK 68. madde uyarınca rayiç bedel itibariyle hesaplanacak bedelin icradan ve eser sahibi olmaktan kaynaklanan haklar bakımından ayrı ayri 3 katı ile tahsili talep edilmekte olup, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/411 Esas KARAR NO : 2022/24
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili--- ---- dilekçe içinde belirtilmiş --- davalı tarafından izinsiz--- suretiyle müvekkilinin hem --- olmaktan hem de icracı sanatçi olmaktan kaynaklanan haklarının ihlal edilmiş olması nedeniyle, fazlaya ve cezaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, FSEK 68. madde uyarınca rayiç bedel itibariyle hesaplanacak bedelin icradan ve eser sahibi olmaktan kaynaklanan haklar bakımından ayrı ayri 3 katı ile tahsili talep edilmekte olup, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren hesaplanacak --- ---- avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili ----- dilekçesi ile, davasından feragat ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 53,80 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 287,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ----- uyarınca, Davalı vekiline--- gereğince takdir olunan 7.375,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine, Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.