DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı taraf müvekkil şirketten alacaklı olduğunu beyan etmişse de müvekkil şirketin takip alacaklısı yana borcu ya taahhüdü bulunmadığı, borca...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2021/1034
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı taraf müvekkil şirketten alacaklı olduğunu beyan etmişse de müvekkil şirketin takip alacaklısı yana borcu ya taahhüdü bulunmadığı, borca itirazımından doğacak haklarının saklı kalmak üzere ve borcu kabul anlamına gelmemek üzere, davacı taraf davaya konu icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunduğu, ancak takip öncesinde müvekkil şirkete muaceliyet ihtarı yapılmadığı bu nedenle takip öncesi dönem için işlemiş faiz istemi yasal olmadığı, Bu nedenle işlemiş faiz istemine ve tutarına itiraz ettikleri, Bu nedenle açılan davanın, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen dosya kapsamına göre ; Dava itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 07/07/2021 tarihli beyan dilekçesi ile Davaya konu icra dosyası davalı tarafça ödenerek dosya infazen kapatıldığını Bu nedenle, davaya konu borcun ödenmesi sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair kararın tesis edilmesi gerektiği, Davacı alacaklı vekili olarak talep ettiklerini Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 26/07/2021 tarihli beyan dilekçesinde davaya konu icra dosyası ile ilgili olarak taraflar arasında anlaşmaya varıldığı, 6/7/2021 tarihli sulh protokolü ile harç, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti, dahil olmak üzere davalı tarafın dosya borcunu ödediği bu talepler hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği Bu hali ile eldeki davada talep edilen itirazın iptali istemi konusuz kalmıştır. konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 65,04 TL peşin harcı...