Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/316 · K. 2021/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 K. 2021/253

E. 2020/316K. 2021/25318 Mart 2021
icra takibitazminatiptal davasıitirazın iptaliborca itiraztakibin durdurulmasıistinaf yolualacağın temlikiBSMVicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... .... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 18.12.2015 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme ile ekli sözleşme ve belgeler uyarınca davalının ...de yürütülen ... (...) isimli projesinden doğan alacakları müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, eşit tutarlı 3 adet işlemde olmak üzere toplamda 30.000.000 USD tutarındaki alacağı temlik alındığını, ödeme vadelerinin de 17.02.2018, 15.05.2018 ve 18.06.2018 olarak belirlendiğini, alacakların vadelerinde tahsil edilememesi üzerine borçlulara .... Noterliğinin 27.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı ve muacceliyet bildirimi gönderildiğini, davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/316 Esas KARAR NO:2021/253

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :08/07/2020 KARAR TARİHİ:18/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... .... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 18.12.2015 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme ile ekli sözleşme ve belgeler uyarınca davalının ...de yürütülen ... (...) isimli projesinden doğan alacakları müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, eşit tutarlı 3 adet işlemde olmak üzere toplamda 30.000.000 USD tutarındaki alacağı temlik alındığını, ödeme vadelerinin de 17.02.2018, 15.05.2018 ve 18.06.2018 olarak belirlendiğini, alacakların vadelerinde tahsil edilememesi üzerine borçlulara .... Noterliğinin 27.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı ve muacceliyet bildirimi gönderildiğini, davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını belirterek davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı ile davalı ... .... A.Ş. arasında 18.12.2015 tarihinde Faktoring Sözleşmesi imzalanarak ... .... A.Ş. nin toplam 30.000.000 USD tutarındaki alacağının davacıya devredildiğini ve diğer davalı şirketlerin Faktoring Sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza attıklarını, faktoring sözleşmesinde toplam alacağın 10.000.000 USD olarak 3 eşit tutarda 17.02.2018, 15.05.2018 ve 18.06.2018 tarihlerinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, 18.05.2018 tarihinde tarafların, ilk vade tarihleri 17.02.2018, 15.05.2018 ve 18.06.2018 olan alacakların vadelerinin 18.06.2019 tarihine uzatılması hususunda mutabakata vardıklarını, mutabakatlara rağmen davacının, davalı şirketlere gönderdiği .... Noterliğinin 27.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Faktoring Sözleşmesinden doğan alacakları 1 gün içerisinde ödenmesini talep ettiğini, davalı şirketlerin, henüz vadesi gelmemiş borçlar için muacceliyet ve hesap kat ihtarı gönderilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek, davacıya .... Noterliğinin 07.03.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ve 08.03.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile cevap verdiklerini, buna rağmen davacının vade bitimi olan 18.06.2019 tarihini beklemeden bu seferde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını, davalı şirketlerin ise muaccel bir borç mevcut olmadığından ödeme emirlerine itiraz ederek bu haksız takibin durdurulmasını sağladıklarını belirterek davanın reddine ve takibe konu alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2021/618

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/176

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2021/230

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/827

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/732

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2021/501

29 Haziran 2021