DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; --------dosyasından davalı aleyhine senet borcundan dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığını-------tarihinde davalı tarafından------- ----- süresi içinde takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takibe konu senetlerin bizzat davalı tarafından imzalanmış olduğunu, imzaya bir itirazın söz konusu olmadığını, davalı tarafın takibe konu senetlerin bir kısmını kefil olarak bir kısmını ise bizzat düzenleyen olarak imzaladığını, söz konusu borcun varlığını da kendi iradesi ile kabul ettiğini, takip konusu senetlerin bir kısmında kefil olmakla bu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/21 Esas KARAR NO : 2021/1009
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; --------dosyasından davalı aleyhine senet borcundan dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığını-------tarihinde davalı tarafından------- ----- süresi içinde takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takibe konu senetlerin bizzat davalı tarafından imzalanmış olduğunu, imzaya bir itirazın söz konusu olmadığını, davalı tarafın takibe konu senetlerin bir kısmını kefil olarak bir kısmını ise bizzat düzenleyen olarak imzaladığını, söz konusu borcun varlığını da kendi iradesi ile kabul ettiğini, takip konusu senetlerin bir kısmında kefil olmakla bu senetlerden ötürü ------- esas sayılı dosyalarda takip yapıldığını, ancak bu takipte müteselsil ---------gösterilmediğinden ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kendi rızası ile takibe konu --------------böyle bir borcun varlığını kabul ettiğini, ancak icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; kendisinin kimseye borcu olmadığını, takibe konu senetlerin ------------- süresinin olduğunu,------ sebepsiz zenginleşme davası açılması gerektiğini, bu sürenin de dolması nedeni ile zamanaşımı itirazında bulunduğunu, ayrıca davaya konu senetlerin ------ yapıldığını, alacaklı olduğunu iddia edenlerin kendisine --------, kimseye borçlu olmadığını, senetler incelendiğinde kendisinin asıl borçlu olmadığını ve kefil olarak isminin geçtiğini,----- kendisini tanımadığını,------- birisinin olduğunu, kendisinin bu kişiyi de tanımadığını, hakkında açılan bu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu bonoların nedeninin----- olduğunu, ------- öncesinde------- davacı ... arasında olan iş nedeni----- işlem başlattıklarını, bu kişilere daha önce senedi ------ aldığını, sonrasında bu dava ile karşılaştığını belirterek, davacının tazminata mahkum edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Uyuşmazlık hakkında daha önce, -------- sayılı kararı,----- sayılı kararıyla, olayda ----- görevli olması nedeniyle usulden kararın bozulması sonrası Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle mahkememize dosyanın tevzi edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda mahkememizce, -------- kararla, davalı ------ takibin --------- senetlerine özgü icra takibi olmayıp ilamsız icra takibi olduğundan 3 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanamayacağı, alacağın aradaki ------hükümlere göre 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, dinlen...